Presidenta de la Corte Suprema por indulto: "Debe ser eliminado y que un consejo analice los casos"

La presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, expresó ser partidaria de la idea de eliminar la figura del indulto, a la vez que propuso establecer un consejo que sea el encargado de ver cada caso.

En entrevista con 24 Horas, la jefa del máximo tribunal de justicia del país fue consultada sobre la posibilidad de que el presidente José Antonio Kast pueda indultar eventualmente a uniformados condenados por hechos ocurridos en el contexto del estallido social (18 octubre de 2019).

Ante ello, respondió: “Es una facultad que tendrá que ejercerla en su mérito, analizando -como he tomado conocimiento en los medios de comunicación social- las circunstancias del caso”.

No obstante, a su parecer es una figura que “debe ser eliminada, y que sea un consejo el que analice los casos, porque con todo, un indulto depende también de las razones que se invoquen“.

Lo anterior, ya que “muy bien sabemos que hay una norma en la Constitución política de la República que dice que no se puede revivir procesos (de) femicidios, no se pueden criticar en el fondo decisiones de orden jurisdiccional. Entonces pareciera que mejor no debería estar el indulto”.

Además, aseguró: “Tengo entendido, según lo que me manifestó el presidente (Kast) en su momento en calidad de electo, que no le gustaba la figura del indulto. Pero igual iba a analizar porque la facultad la tiene”.

Respecto a lo ocurrido con los polémicos indultos del expresidente Gabriel Boric, la magistrada sostuvo que en aquella oportunidad “la Corte Suprema le hizo presente lo que dice una norma de la Carta Fundamental, y en este caso insisto: es una facultad presidencial. Vamos a ver qué argumentos de carácter excepcionales, porque la resolución tiene que ser fundada, así lo dice la ley”.

Respecto a la posibilidad de que sean indultados uniformados, como el carabinero que cegó a senadora Fabiola Campillay, la presidenta de la Corte Suprema esgrimió que si se logró una sentencia condenatoria, es porque hubo un acuerdo de la justicia y dejó de haber “duda razonable”.

“Yo no tengo la sentencia para poder determinar en qué condiciones (el individuo) fue condenado, en qué situación concreta, qué participación le cupo a esa persona. Pero si hay una sentencia condenatoria, es porque se superó aquella duda razonable, (el tribunal) adquirió convicción que una determinada persona, en este caso un uniformado, cometió un hecho punible y le cupo participación sea como autor, cómplice o encubridor”, argumentó.

Presidenta de la Corte Suprema por corrupción judicial: “Me da vergüenza”

La magistrada Gloria Ana Chevesich también se refirió en la entrevista a los casos de corrupción en el Poder Judicial, como es la causa de la Muñeca Bielorrusa -por la que está imputada la exministra de la Suprema, Ángela Vivanco, y otros altos funcionarios-.

“Personalmente me da vergüenza. Creo que a todo el Poder Judicial también. Es lamentable, pero todas las personas tienen que someterse a la justicia y ese será un capítulo que tendrá que ser resuelto en el Juzgado de Garantía respectivo”, afirmó.

“Dicen que habían comentarios de pasillo que en la Tercera Sala había una especie de tarifa por fallos. Yo lo vine a saber después, y si eso no se verbaliza, alguien no lo pone en conocimiento de la presidencia o la misma Sala no se da cuenta y no lo releva, es imposible tomar decisiones”, comentó.

En ese contexto, dijo: “Yo no puedo afirmar ni negar que existan funcionarios de cualquiera de los escalafones del Poder Judicial que incurran en actos contrarios a la probidad, deshonestos. Sí puedo asegurar que, ante una denuncia, se investigará“.

Presidenta de la Suprema aboga por nuevo sistema de nombramientos

Por otra parte, la magistrada Chevesich también abrió la puerta a trabajar en un nuevo sistema de nombramientos judiciales.

“Desde 2014 que la Corte Suprema está postulando sacar todo lo concerniente al Gobierno Judicial, y que nos dediquemos los miembros de la judicatura a nuestra labor esencial que es la judicatura, o sea, fallar”, comenzó explicando.

“Hay diferentes modelos. En algunos países algunos modelos no han sido los mejores, entonces espero que el Congreso adopte un ‘Consejo de Nombramientos’ que esté compuesto por personas que realmente cumplan su labor, en el sentido de que nombren a los mejores, que apliquen la meritocracia”, añadió.

En caso de materializarse una reforma en ese sentido durante su gestión como presidenta del máximo tribunal de justicia, dijo que “no va a ser un logro mío, va a ser un logro del Congreso. Obviamente esperamos que nos citen para conversar, para lograr un consenso en torno a cómo debería estar conformado ese consejo“.

Reajuste fiscal: Chevesich advierte por afectación en Poder Judicial

En tanto, la jefa de la Suprema igualmente confirmó que este miércoles se reunirá con los ministros de Justicia, Fernando Rabat; y el de Hacienda, Jorge Quiroz.

En ese marco, mencionó que abordará temas como el reajuste fiscal del 3% anunciado por Hacienda que también afectaría al Poder Judicial.

“Hoy en la mañana fui notificada que llegó un oficio del ministro de Hacienda dando a conocer que también estaríamos impactados con un recorte presupuestario del 3%. En torno a eso, obviamente pedir una minuta financiera para consecuencialmente plantearle mañana al ministro de Justicia y luego reunirme con el ministro de Hacienda para darle a conocer cómo efectivamente un recorte de esa naturaleza, en determinado subtítulo de nuestro presupuesto, va a afectar la continuidad del Poder Judicial“, precisó.