Una conversación sostenida en un grupo de WhatsApp vinculado a la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech) terminó convirtiéndose en una investigación judicial por presuntas amenazas contra el presidente de la República, José Antonio Kast.
Según informó Mega, el caso se originó luego de que un estudiante universitario de 19 años escribiera en el chat la frase “hay que hacerle un Charlie Kirk” en referencia al activista conservador estadounidense asesinado en septiembre de 2025 en Utah. El mensaje fue enviado en medio de una discusión política dentro del grupo.
De acuerdo con el citado medio, al día siguiente de publicar ese mensaje, el joven participó en incidentes registrados en las afueras de una facultad universitaria, donde lanzó una bomba molotov contra personal de Control de Orden Público (COP) de Carabineros.
Por este hecho fue detenido y posteriormente formalizado por los delitos de lanzamiento de artefacto incendiario y amenazas contra la autoridad.
Denuncia por amenazas
Meganoticias detalló que la investigación consideró la conversación de WhatsApp como un antecedente relevante para sustentar la imputación por amenazas. En el intercambio, otros integrantes del grupo habrían reaccionado al mensaje, mientras que el estudiante posteriormente señaló que sus palabras no constituían una amenaza real ni un plan concreto para atentar contra el mandatario.
Durante la audiencia, la defensa argumentó que la expresión fue emitida en un contexto de discusión política y que no existían actos preparatorios ni antecedentes que permitieran concluir la existencia de una intención efectiva de causar daño al jefe de Estado.
Por su parte, el Ministerio Público sostuvo que la gravedad del mensaje debía analizarse junto al resto de los antecedentes reunidos en la causa.
Finalmente, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión que dejó al imputado en libertad, aunque sujeto a medidas cautelares en el marco de la investigación. El tribunal estimó que los antecedentes disponibles no justificaban una medida cautelar más gravosa, sin perjuicio de que la causa continúe su tramitación.
El caso generó debate respecto de los límites entre la libertad de expresión y las amenazas contra autoridades, especialmente considerando que la frase hacía alusión a un hecho de violencia política ocurrido en Estados Unidos y fue difundida en una plataforma de mensajería privada.
