El Tercer Juzgado de Garantía de Santiago rechazó la solicitud de sobreseimiento definitivo presentada por la defensa del exalcalde de Recoleta, Daniel Jadue, en el caso Luminarias.
Por su parte, la defensa, encabezada por el exfiscal nacional Sabas Chahuán, dijo que la investigación no reúne los antecedentes suficientes para sostener una imputación contra Jadue y que no existen elementos que permitan atribuirle participación en los hechos investigados.
En esa línea, argumentó que el proceso se ha extendido por varios años sin que exista una formalización, por lo que solicitó el sobreseimiento definitivo del exalcalde de Recoleta.
Durante la resolución, que estuvo a cargo de la jueza Pamela Muñoz, se detalló que los cargos que enfrenta Jadue comprenden los ilícitos de cohecho cometido por empleado público, violación de secreto, además de fraude al fisco, cohecho y soborno, estos últimos indicados por los querellantes, entre los que se encuentra el Consejo de Defensa del Estado (CDE).
Asimismo, la magistrada concluyó que la investigación está vigente y que aún existen antecedentes que deben ser ponderados por la Fiscalía antes de dar por terminada la causa, especialmente tras la recuperación de escuchas telefónicas que habían permanecido extraviadas y que ahora forman parte de la carpeta investigativa.
De esta forma, desestimó la solicitud de la defensa de Jadue y señaló que el estándar para decretar un sobreseimiento definitivo exige la certeza de que el hecho no constituye un delito o que haya quedado establecida claramente su inocencia, convicción con la que no cuenta el tribunal actualmente.
Fiscalía tras rechazo a sobreseimiento definitivo de Jadue en caso Luminarias
Al ser consultado sobre lo resuelto por la jueza Muñoz, el fiscal adjunto de Chillán, Sergio Pérez Noa, mostró su conformidad.
“Creemos que no había antecedentes que permitieran arribar a la convicción de que es absolutamente inocente don Daniel Jaue, ni que tampoco ha habido delito. Así que estamos conformes con la resolución que rechazó la petición de la defensa”, declaró el persecutor.
Sobre la eventual formalización de Jadue, Pérez sostuvo que “es una decisión que tiene que adoptar la fiscal regional. En este momento nosotros tenemos diligencias que ya permiten adoptar esa decisión. Hay que tomarla ahora“.
“Como se explicó latamente en la audiencia, la demora se ha debido a que hicimos todo lo necesario para recuperar aquellas escuchas que faltan. Sin perjuicio de ello, de todas maneras, hay antecedentes que permiten realizar una ponderación del caso y tomar la decisión adecuada. Así que debiera salir dentro de las próximas semanas”, explicó el fiscal.
Tras la querella presentada por el CDE, el persecutor señaló que esta reciente acción refuerza que existen antecedentes en la carpeta investigativa y que, al poder ser recuperados, permitieron la presentación de dicha acción judicial.
Sin perjuicio de lo anterior, falta ponderar si los antecedentes son suficientes, porque si bien para ellos no hay estándar para el sobreseimiento debido a que “hay elementos que dan cuenta de la intervención de, eventualmente, don Daniel Jadue en esta licitación (implicada en el caso Luminarias)”, en algunos casos no son suficientes para formalizar.
