La Cámara de Diputadas y Diputados rechazó este martes la cuestión previa presentada por la defensa del exministro de Hacienda, Nicolás Grau, permitiendo que la acusación constitucional siga su curso y sea votada en su fondo durante esta misma jornada.
La ofensiva opositora que apunta a que el exsecretario de Estado infringió la Constitución y las leyes en la conducción de las finanzas públicas, llega a esta etapa en medio de un escenario marcado por descuelgues oficialistas, un informe negativo de la comisión revisora y un reciente pronunciamiento del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) que debilitó uno de los principales argumentos del libelo.
AC contra Grau sigue en carrera: Cámara desestima cuestión previa de defensa
La sesión comenzó a las 10:00 horas con la presencia de Grau en el hemiciclo junto a su abogado defensor, Patricio Zapata, quien utilizó la instancia de la cuestión previa para solicitar que la acusación fuera declarada inadmisible antes de entrar a discutir su contenido.
Durante su exposición, Zapata sostuvo que el libelo presenta “problemas existenciales” y carece de los fundamentos mínimos para continuar su tramitación.
“La acusación tiene problemas serios, tan serios que corresponde que esta Cámara declare que no es un instrumento idóneo para continuar. Le falta a la acusación el mínimo suficiente para que esto continúe”, afirmó.
El abogado centró buena parte de su argumentación en el informe semestral publicado el lunes por el Consejo Fiscal Autónomo, organismo que revisó las proyecciones fiscales elaboradas al término del gobierno anterior.
“El supuesto hecho que levantaron como motivo principal para acusar se ha desvanecido”, señaló Zapata, aludiendo a la controversia por una diferencia estimada en US$10.500 millones entre las proyecciones de déficit y deuda pública.
En esa línea, recordó que el CFA concluyó que “no identifica una inconsistencia aritmética en las proyecciones publicadas en el Informe de Finanzas Públicas del cuarto trimestre de 2025”, por lo que llamó a los parlamentarios a ponderar el impacto de ese antecedente en la acusación.
Sin embargo, la Cámara rechazó la cuestión previa por 83 votos en contra, 61 a favor y 2 abstenciones, permitiendo así que el debate continúe sobre el fondo del libelo.
Tras esa votación, se propuso suspender la sesión por una hora para almorzar, receso que fue rechazado y continuaron así las intervenciones.
Acusación constitucional contra exministro Grau
Posteriormente, intervinieron los integrantes de la comisión revisora, instancia que el lunes recomendó rechazar la acusación constitucional.
La presidenta de la comisión, la diputada Marcela Hernando (PR), defendió las conclusiones del informe y cuestionó los fundamentos jurídicos presentados por los acusadores.
“Los acusadores realizaron formulaciones genéricas y abstractas sobre supuestos, pero fueron incapaces de identificar qué acción específica del exministro Grau infringió qué norma determinada”, sostuvo.
La comisión rechazó la acusación por tres votos contra uno y una abstención, luego de varios días de audiencias y de escuchar tanto a los impulsores del libelo como a la defensa del exsecretario de Estado.
Aunque los promotores de la acusación cuentan, en teoría, con un respaldo cercano a los 79 votos gracias al apoyo de gran parte del oficialismo y del Partido de la Gente (PDG), el resultado aparece más ajustado de lo que se anticipaba inicialmente, si se considera que hay un par de ausencias en la sala.
