La caída de Francia ante España en las semifinales del Mundial 2026 desató una oleada de cuestionamientos hacia Didier Deschamps y su plantel. En medio de las críticas, uno de los señalados por la prensa gala fue Michael Olise, a quien reprocharon no haber ofrecido el rendimiento esperado en un partido clave.
Diversos analistas recordaron que el jugador del Bayern Múnich había mostrado fluidez para asociarse y distribuir el balón frente a otros rivales, algo que, según ellos, no logró replicar ante el conjunto español. La disparidad entre su desempeño en rondas previas y su aporte en la semifinal alimentó el debate.
En el programa After Foot, de RMC, los panelistas fueron particularmente duros. Criticaron la comparación que se había hecho en días anteriores entre Olise y figuras históricas como Zinedine Zidane y Michel Platini, dando a entender que esas analogías habían sido precipitadas y exageradas.
También cuestionaron la lectura del juego del mediapunta durante el torneo, pese a sus cinco asistencias. Sostuvieron que su producción creció cuando encontró espacios y tiempo para maniobrar, pero que se diluyó en escenarios de mayor presión, especialmente en un mediocampo más comprimido. Según su análisis, ese contexto volvió a poner en discusión la vigencia del clásico “10” en el fútbol actual.
Tras la eliminación, el combinado francés se enfocará en el encuentro por el tercer puesto, con la intención de cerrar el Mundial en el podio.
