Parlamentarios cuestionaron que el ministro de Defensa, Fernando Barros, no se encuentre en el país mientras las Fuerzas Armadas participan en las labores por el sistema frontal que afecta desde Coquimbo hasta La Araucanía. Según el senador Iván Flores (DC), el secretario de Estado estaría en Hawái participando en RIMPAC, un ejercicio internacional de guerra naval.
Flores se preguntó por la ausencia del ministro en medio del temporal, señalando que habría salido del país cuando comenzaban las lluvias intensas y que su retorno sería la próxima semana. Recalcó que, aunque su participación en RIMPAC se relaciona con sus funciones, el momento exige presencia en Chile. “En los duros momentos que enfrenta el país, donde la coordinación y presencia de las FFAA son esenciales, el ministro de Defensa no está”, insistió, subrayando que la conducción política debe ejercerse en el territorio.
El senador también recordó que Barros no estuvo presente en la Operación Salitre realizada semanas atrás, actividad que contó con delegaciones de varios países sudamericanos, representantes de la OTAN y la presencia del Presidente. “¿En qué está el ministro de Defensa si no está conduciendo sus instituciones?”, planteó, dirigiendo la pregunta al gobierno y al propio mandatario.
Flores describió un panorama crítico en diversas regiones, con familias afectadas, bienes perdidos, caminos interrumpidos y puentes arrasados, junto a autoridades de distintos niveles desplegadas en terreno. Destacó la labor del Presidente, de las Fuerzas Armadas, policías, bomberos y voluntariado, y remarcó que en estas circunstancias se requiere una conducción estratégica cercana, visible y comprometida desde el país.
A las críticas se sumó el diputado Daniel Manouchehri (PS), quien reprochó el viaje del ministro pese a las alertas previas sobre la magnitud del temporal. Señaló que, tratándose de una emergencia donde el rol de las Fuerzas Armadas es clave, la autoridad política a cargo de Defensa decidió estar a miles de kilómetros, calificando la determinación como inoportuna y afirmando que su responsabilidad debía ejercerse en Chile.
