Esta semana, la Federación Peruana de Fútbol (FPF), por medio de su presidente Agustín Lozano, confirmó una medida que se venía evaluando desde hace meses: trasladar algunos partidos de las Eliminatorias mundialistas a ciudades de altura. El anuncio despertó atención en varios países de la Conmebol, que podrían visitar a Perú en nuevas sedes por encima de los 3.000 metros sobre el nivel del mar.
Será la primera ocasión en unas Eliminatorias que Perú utilice estadios de la franja andina. Además de los recintos habituales en Lima, se sumarán el Inca Garcilaso de la Vega, en Cusco (3.300 msnm), y los estadios de la Universidad Nacional del Altiplano y de Juliaca, en Puno (3.800 msnm), todos ubicados en la sierra sur, próximos a la frontera con Bolivia.
¿Ventaja o apuesta riesgosa?
La decisión divide opiniones en el país. Mientras la FPF busca capitalizar la altitud para inclinar partidos claves, voces del periodismo deportivo cuestionan si el contexto actual de la selección lo permite. Plantean que el mayor déficit de Perú es futbolístico y competitivo, más que geográfico.
El periodista Horacio Zimmermann sostiene que hoy Perú no dispone de un plantel habituado a la altura para competir en Eliminatorias. “Entonces, ahí es donde uno se pregunta, ¿Cuál es la selección que más se va a perjudicar? La primera que va a ser perjudicada es Perú”, dijo a BioBioChile. Añadió que se trata de una apuesta sin garantías: “Aceptamos que no tenemos un equipo para competir en el llano, pero tampoco jugadores para la altura… no hay prueba de que vaya a funcionar”.
Para él, la altitud ya no define por sí sola, dado el nivel de preparación actual. Recordó que, recientemente, Uruguay y Paraguay mostraron solvencia en El Alto frente a Bolivia. También tuvo presente la caída de Chile ante Argentina en Calama en 2022, pese a jugar en altura.
Una ventana para Perú
El periodista Pedro García cree que jugar en la altura puede rendir si se aplica con criterio, según el rival. “Si juegas contra Chile, viene Chile y te gana, porque suele hacerlo en La Paz. Si es Ecuador, te arma un equipo de Quito y te gana. Dentro del plan, Ecuador y Chile yo no creo. Tienes que ver contra quién juegas en la altura”, señaló en el programa de YouTube Doble Punta. Defendió Puno como alternativa de contingencia, pese a las complicaciones logísticas, por la posibilidad de rascar triunfos necesarios.
El desafío fisiológico
Víctor Rivera, exseleccionador de menores y extécnico en clubes peruanos, advirtió que el efecto de la altura se siente y requiere preparación específica. A su juicio, combinados como Uruguay, Argentina, Brasil o Chile podrían padecer la adaptación a las nuevas plazas peruanas, ya que se necesitan días o semanas para aclimatarse. Subrayó que el beneficio aparecerá si Perú logra acomodarse primero.
De jugarse un Clásico del Pacífico en Cusco o Puno, sería inédito. “Imagino un partido muy táctico para el visitante, cuidando espacios, buscando contraatacar y trabajando la pelota parada, con Perú proponiendo y un público totalmente volcado”, describió. Para Rivera, la geografía y el clima pueden convertirse en un aliado sin ser una ventaja absoluta, pero sí un factor que acerque el objetivo de volver a un Mundial.
El antecedente reciente
En las Eliminatorias al Mundial 2026, Perú acabó noveno entre diez selecciones, solo por encima de Chile. En Lima, de nueve partidos ganó dos (a Bolivia y Uruguay), perdió tres (con Brasil, Argentina y Paraguay) y empató cuatro (ante Venezuela, Colombia, Chile y Ecuador). El cambio de sede busca revertir esos números. En marzo, la FPF ya había inspeccionado el estadio de la Universidad Nacional del Altiplano, en Puno, en una visita del director general de fútbol, Jean Ferrari, junto al seleccionador Mano Menezes, para revisar las condiciones del lugar.
