La Primera Sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP respaldó la sanción aplicada a 1.067 seguidores de Huachipato, quienes quedaron impedidos de asistir al partido frente a Cobresal del 25 de julio.
Este castigo derivó incluso en un recurso de protección presentado por un abogado, abonado del club, que llevó el caso a la justicia contra Huachipato y la ANFP, alegando que no correspondía porque “no participó en el lanzamiento del proyectil que habría impactado al árbitro”.
La penalización —de una fecha y ya cumplida— se dictó a partir del informe del juez Héctor Jona, quien consignó que fue alcanzado por un objeto arrojado desde la tribuna cuando se dirigía al camarín.
En conversación con BioBioChile, el abogado y secretario de la Primera Sala, Simón Marín, defendió la medida y valoró la modificación reglamentaria de 2024 que habilita el bloqueo de RUT como herramienta sancionatoria.
Al detallar la determinación, Marín señaló que el informe arbitral fue clave y que, a diferencia de años previos, la reforma de 2024 amplió el rango de sanciones disponibles. Antes —precisó— el tribunal tenía menos margen y la consecuencia más severa para hechos de este tipo solía ser el cierre total del estadio. Con la nueva normativa, se incorporó la posibilidad de bloquear el ingreso de personas identificadas, como ocurrió en este caso.
Consultado por la aparente “injusticia” de castigar a más de mil personas por el acto de unos pocos, Marín admitió que la regla no es perfecta, pero recalcó que el esquema previo era más desproporcionado, pues implicaba clausurar todo el estadio, afectando incluso a quienes ni siquiera asistieron ese día. El objetivo actual —agregó— es focalizar la responsabilidad en los sectores donde se originan los incidentes.
Marín agregó que Huachipato presentó sus descargos en el proceso y que estos fueron considerados antes de resolver.
También subrayó que, en distintos expedientes —no necesariamente en este—, el tribunal evalúa la diligencia de los clubes para identificar y sancionar a quienes generan desórdenes. Según dijo, varias instituciones, especialmente de la capital, han incrementado sus esfuerzos, lo que es ponderado al momento de dictar sentencia.
En el cierre, sostuvo que cuando los equipos demuestran acciones concretas para detectar y vetar a los involucrados en incidentes, ello se toma en cuenta. Con todo, recalcó que en este episodio se arrojó una botella al árbitro, por lo que correspondía fijar una sanción, la cual ya fue aplicada.
