El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, negó la existencia de conflicto de interés tras la aprobación ambiental del proyecto Alto Santorini, iniciativa ligada a su hermano y ubicada cerca de las dunas de Concón.
Aunque desde el gobierno señalan que Quiroz no participó en la resolución, expertos en probidad plantean que el ministro debió inhabilitarse en el marco de la ley de reconstrucción para resguardar la imparcialidad.
Quiroz afirmó que no hay conflicto de interés respecto de la aprobación ambiental del proyecto inmobiliario asociado a su hermano, Víctor Quiroz, y sostuvo que las medidas de su cartera para agilizar inversiones no inciden en los resultados de las evaluaciones.
La polémica se reactivó tras un reportaje de Ciper sobre Alto Santorini, obra de más de 43 millones de dólares proyectada en las cercanías de las dunas de Concón.
Víctor Quiroz, quien participa a través de sociedades familiares, intervino en el diseño del proyecto y realizó gestiones de lobby con autoridades regionales.
En paralelo, Hacienda implementó un sistema de seguimiento para acelerar la tramitación de inversiones. Según Jorge Quiroz, este mecanismo solo monitorea plazos y no determina la aprobación o el rechazo de las iniciativas.
“A mi no me compete la aprobación de ningún proyecto de nada que tenga que ver con medio ambiente; por lo tanto, no hay ninguna relación…”.
Surge entonces la primera duda: ¿basta con que el ministro no tenga facultades directas para aprobar un proyecto o correspondía igualmente apartarse de toda instancia relacionada con una iniciativa en la que participa su hermano?
Desde Hacienda rechazaron los cuestionamientos. En Teatinos 120 aseguran que desde marzo se han aprobado 138 proyectos por unos 21 mil millones de dólares y que Alto Santorini fue tramitado bajo la misma institucionalidad que el resto.
La cronología del controvertido permiso que benefició a proyecto inmobiliario de hermano de Quiroz
Martes 18 Agosto, 2026 | 17:06
Hay un dato adicional relevante.
Durante la tramitación, Sernageomin inicialmente observó riesgos de remociones en masa. No obstante, en un oficio del 17 de junio señaló que revisó el Informe Consolidado de Evaluación y que no tenía observaciones que formular. El 8 de julio, Alto Santorini obtuvo una calificación ambiental favorable.
Con ello, el foco del debate se amplía: ya no solo importa si el proyecto era técnicamente aprobable, sino también qué nivel de exigencia corresponde a una autoridad cuando una política general promovida por su ministerio puede beneficiar económicamente a un familiar directo.
¿Debió inhabilitarse el ministro Quiroz?
El director de Chile Transparente, Michel Figueroa, distinguió entre lo que se informa en la declaración de patrimonio y la obligación de abstenerse ante decisiones específicas. A su juicio, el vínculo entre hermanos hacía necesaria la inhabilitación.
“Las autoridades deben declarar las redes familiares (…) debiesen abstenerse de participar”.
No todos comparten esa mirada. El expresidente del Consejo para la Transparencia, Francisco Leturia, señala que hay que diferenciar entre una política pública general y una decisión diseñada para favorecer a una persona en particular.
Según Leturia, no se puede impedir que los familiares de una autoridad desarrollen actividades económicas; lo central es determinar si hubo trato preferente o si el proyecto se sometió a las mismas reglas que los demás.
“Una persona tiene derecho a hacer negocios o ejercer una profesión con independencia (…) lo importante es que se cumpla con la institucionalidad”.
Surge otra cuestión: para que exista un problema ético, ¿es necesario acreditar un beneficio especial o basta con la apariencia de un posible conflicto para exigir inhabilitación?
Juan José Lyon, director ejecutivo de Fundación América Transparente, sitúa el estándar en esa segunda esfera. Sostiene que una autoridad debe apartarse cuando una relación familiar pueda afectar, o incluso poner en duda, su imparcialidad.
“La ley chilena es super estricta, te obliga a restarte de cualquier trámite (…) los padres o hermanos son causales directas para inhabilitarse”.
Quiroz niega haber beneficiado proyecto inmobiliario de su hermano: «Es absolutamente falso»
Martes 18 Agosto, 2026 | 16:08
Hacienda asegura que no intervino
En el plano administrativo, la cartera sostiene que no decide aprobaciones ambientales y que Sernageomin finalmente respaldó el informe que recomendaba aprobar Alto Santorini.
En términos de probidad, persiste otra pregunta: ¿debió Jorge Quiroz transparentar explícitamente el vínculo y marginarse del seguimiento de este proyecto para despejar cualquier duda sobre su actuación?
Porque el punto central no es solo si Alto Santorini cumplió los requisitos técnicos, sino también hasta dónde llega el deber de abstención de una autoridad cuando una política que encabeza puede incidir directamente en los intereses económicos de su familia.
