El proyecto minero de potasio NX Uno de Peine, avaluado en US$142 millones y vinculado al Grupo Errázuriz, quedó bajo escrutinio por los lazos profesionales previos del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, con el conglomerado y por su inclusión entre las iniciativas priorizadas para acelerar inversiones.
Detrás de esa relación hay un historial ambiental de más de una década. La iniciativa acumuló tres calificaciones ambientales desfavorables —2012, 2017 y 2025— antes de que el Comité de Ministros del actual Gobierno revirtiera el último rechazo y lo aprobara en mayo pasado.
La resolución intensificó el debate. La Comunidad Indígena Atacameña de Peine recurrió al Primer Tribunal Ambiental para anular la aprobación y acusa que el Comité de Ministros desoyó reparos técnicos de Sernageomin y postergó para etapas posteriores antecedentes que, a su juicio, debieron resolverse antes del visto bueno.
La controversia se suma al caso Alto Santorini, un proyecto ligado al hermano de Quiroz, también priorizado por el Ejecutivo y que obtuvo aprobación ambiental.
Quiroz y los vínculos con el Grupo Errázuriz
La relación profesional previa de Jorge Quiroz con el grupo volvió al centro de la discusión luego de que CIPER informara que NX Uno fue incluido entre los 51 proyectos priorizados por el sistema impulsado desde Hacienda para destrabar inversiones y empleo.
En 2025, el Grupo Errázuriz contrató a Quiroz & Asociados para un estudio sobre el acuerdo entre Codelco y SQM. Entre sus autores estuvieron el propio Jorge Quiroz y Tomás Bunster, quien luego asumió como coordinador de Regulación Económica de Hacienda y quedó a cargo del seguimiento de las iniciativas priorizadas.
El sistema contempla un Comité de Proyectos en el SEIA para monitorear avances y coordinar respuestas de organismos públicos. No existen actas de sus sesiones ni son públicos los informes o análisis de Hacienda, lo que impide conocer con precisión qué gestiones se realizaron respecto de NX Uno.
NX Uno de Peine: tres rechazos antes del visto bueno
NX Uno de Peine, emplazado en el Salar de Atacama y con una proyección de 200 mil toneladas anuales de cloruro de potasio, inició su evaluación ambiental en febrero de 2009. En octubre de 2012 recibió su primera RCA desfavorable. Tras una reclamación, el proceso fue retrotraído.
En 2017 volvió a ser rechazado. Entre las razones estuvo la falta de acreditación del cumplimiento normativo asociado al PAS 88, relativo al apilamiento de residuos mineros, sobre el cual Sernageomin mantenía observaciones por posibles impactos en el equilibrio hídrico del salar.
El caso regresó a tribunales y, en 2022, el Primer Tribunal Ambiental ordenó retrotraer para una nueva modelación hidrogeológica.
El 5 de agosto de 2025, la Comisión de Evaluación Ambiental de Antofagasta nuevamente lo calificó desfavorablemente. La empresa volvió a reclamar.
Plan de Quiroz contra «permisología» benefició millonario proyecto inmobiliario de su hermano
Martes 18 Agosto, 2026 | 13:57
El giro que permitió aprobar NX Uno
El 7 de mayo de 2026, el Comité de Ministros acogió por unanimidad la reclamación presentada por Francisco Javier Errázuriz Ovalle, en representación de Sociedad Legal Minera NX Uno de Peine, y cambió la calificación de desfavorable a favorable.
El nudo principal fueron las objeciones de Sernageomin. Según la reclamación de la Comunidad de Peine, al 9 de abril de 2026 el organismo técnico señalaba que la información aportada por la empresa no permitía descartar que infiltraciones del apilamiento de sales generaran contaminación capaz de afectar aguas subterráneas o superficiales.
El SEA, no obstante, argumentó ante el Comité de Ministros que Sernageomin se había extralimitado en parte de sus exigencias, pidiendo antecedentes que iban más allá de lo ordenado por el Primer Tribunal Ambiental, y estimó como altamente improbable que líquidos alcanzaran el nivel freático. Con ello, otorgó el PAS 88, sujeto a condiciones.
Las exigencias que quedaron pendientes
El Comité de Ministros autorizó el proyecto, pero impuso como requisito que, antes de iniciar la construcción, la empresa entregara a Sernageomin nuevos antecedentes sobre las sales de descarte y sus eventuales efectos en aguas subterráneas, incluyendo análisis de magnesio, boro, litio y sulfatos.
Para la comunidad esto evidencia una contradicción: antecedentes considerados no esenciales para la aprobación pasaron a ser obligatorios para ejecutar la obra. Su reclamo también sostiene que el Comité reemplazó el criterio técnico de Sernageomin en materias hidrogeológicas.
Una evaluación iniciada hace 17 años
La comunidad cuestiona además la antigüedad de la información usada en la evaluación. El Estudio de Impacto Ambiental ingresó en 2009 y parte de la línea de base correspondería a ese periodo, pese a que la aprobación llegó 17 años más tarde.
Si bien la retrotracción de 2022 permitió una nueva modelación hidrogeológica, no implicó —según la comunidad— actualizar integralmente otros componentes de la línea de base, como los aspectos humanos, bióticos, patrimoniales y paisajísticos. Añade que en ese lapso variaron condiciones del Salar de Atacama, con descensos de niveles, activaciones de planes de alerta y la declaración de zona de prohibición en Tilopozo-Pajonales, entre otros cambios.
Comunidades buscan tumbar la aprobación
La aprobación de NX Uno volvió a judicializarse. La Comunidad Indígena Atacameña de Peine pide al Primer Tribunal Ambiental declarar ilegal la resolución del Comité de Ministros y anularla, lo que restituiría la calificación desfavorable del proyecto.
En subsidio, solicita ordenar al Comité dictar una nueva resolución que respete la competencia técnica de Sernageomin y reconozca a la comunidad como interesada en el procedimiento.
Así, mientras los vínculos previos de Quiroz con el Grupo Errázuriz reavivaron la polémica política, el proyecto incluido entre las prioridades del Gobierno enfrenta ahora el desafío de sostener ante la justicia ambiental que la aprobación se ajustó a derecho.
BioBioChile contactó al Ministerio de Hacienda, el SEA y Sernageomin para obtener sus versiones. Hasta el cierre, no hubo respuesta.
Acta de la sesión del Comité de Ministros:
