La diputada Paz Charpentier (Republicanos) respondió a los cuestionamientos de la oposición tras declararse inadmisible el proyecto “Sueldos Protegidos” y desmintió que el oficialismo hubiera hecho uso de su mayoría para eludir el debate. La legisladora sostuvo que la iniciativa contravenía la Constitución, la calificó de “innecesaria” y acusó al PC y al Frente Amplio de “confundir” a los deudores del CAE.
El proyecto fue rechazado por ocho votos a cinco en la Comisión de Educación de la Cámara. La propuesta buscaba impedir que los sueldos perdieran su carácter de inembargables una vez depositados en una cuenta bancaria, especialmente ante cobranzas de la Tesorería General de la República por deudas del Crédito con Aval del Estado.
Tras la votación, la diputada comunista Daniela Serrano, una de sus autoras, acusó a la derecha de abusar de su “mayoría circunstancial” y aplicar un “veto político” para evitar discutir el fondo.
Charpentier, quien propuso someter a votación la inadmisibilidad, salió al paso.
“La Constitución y su cumplimiento no son un menú a elección”, expresó.
La diputada republicana acusó a los partidos impulsores de la moción de invocar la Carta Fundamental únicamente cuando les resulta conveniente.
“Sería bueno que, de una vez por todas, el Partido Comunista y el Frente Amplio dejaran de citar y aludir a la Constitución cuando les conviene y de ignorarla cuando les incomoda, como es en este caso”, afirmó.
Charpentier respalda la declaración de inadmisibilidad del proyecto Sueldos Protegidos
Según la parlamentaria, la iniciativa buscaba acotar las facultades de cobro de la Tesorería, lo que impactaría la administración financiera del Estado y corresponde a una materia de iniciativa exclusiva del presidente de la República.
“Lo que hicieron fue presentar un proyecto de ley que vulnera la Constitución al no ser de iniciativa parlamentaria y ahora se están victimizando cuando se ha declarado inadmisible”, sostuvo.
Charpentier también negó que el oficialismo se oponga a proteger las remuneraciones de trabajadores endeudados por sus estudios.
“El artículo 57 del Código del Trabajo establece la inembargabilidad de las remuneraciones. Esta protección también rige para los deudores del CAE y no tenemos ninguna intención de derogarla ni debilitarla”, aseguró.
La controversia radica en qué sucede cuando el sueldo es depositado en una cuenta bancaria. Los autores del proyecto sostienen que, llegado ese momento, el dinero puede tratarse como un saldo disponible y quedar sujeto a embargos. La moción buscaba explicitar que los fondos conservaran su protección después del depósito.
Charpentier, por el contrario, estima que la legislación vigente ya otorga ese resguardo y que la propuesta solo apunta a limitar las atribuciones de Tesorería.
“El Partido Comunista y el Frente Amplio no inventaron la inembargabilidad de las remuneraciones. Esto ya está expresamente consagrado en el artículo 57 del Código del Trabajo”, concluyó.
