El oficialismo encajó otro traspié en la Cámara. Con 53 votos a favor y 52 en contra, la Sala dejó sin efecto la resolución de los diputados que habían declarado improcedente el proyecto “Sueldos Protegidos” en la Comisión de Educación.
La iniciativa, que pretende conservar la protección de los sueldos frente a embargos por deudas del CAE incluso después de su depósito en una cuenta bancaria, regresará ahora a esa misma comisión para continuar su tramitación.
El proyecto surgió luego de denuncias de deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) que afirmaron haber sufrido retenciones de dinero en sus cuentas durante gestiones de cobranza.
Cámara retomará el debate del proyecto “Sueldos Protegidos”
A inicios de septiembre, la Comisión de Educación había declarado la moción inadmisible por ocho votos a cinco. La diputada Daniela Serrano (PC), una de sus impulsoras, apeló ante la Sala para revertir esa decisión.
En su intervención, afirmó que la iniciativa no persigue condonar el CAE ni generar gasto fiscal, sino impedir que la remuneración pierda la protección prevista en el Código del Trabajo por el solo hecho de ser depositada en el banco.
“No se trata de instaurar una protección nueva (…), sino de hacer valer una garantía laboral ya existente”, señaló.
Asimismo, defendió la competencia de los parlamentarios para impulsar la moción: “Se puede votar en contra, y durante la tramitación se pueden formular observaciones que incluso perfeccionen el proyecto”, indicó.
Schalper y Charpentier pusieron en duda su constitucionalidad
Contra la admisibilidad intervinieron Diego Schalper (RN) y Paz Charpentier (Republicanos). Ambos sostuvieron que la moción impactaría la recuperación de créditos con garantía estatal y abordaría materias reservadas al Presidente de la República.
Schalper añadió que el proyecto resulta “innecesario”. A su juicio, quienes demuestren que el dinero retenido proviene de una remuneración ya pueden oponerse a la medida o solicitar a Tesorería el alzamiento, la sustitución o la reducción de los bienes embargados.
Charpentier recalcó que entorpecer el cobro del CAE implicaría un costo para el fisco. “Si se dificulta el cobro, el costo se traslada directamente a todos los contribuyentes”, expresó. Según dijo, la propuesta además pasa por alto que la inembargabilidad de las remuneraciones ya está prevista en el Código del Trabajo.
¿Qué ocurre ahora con la iniciativa?
El proyecto “Sueldos Protegidos” pretende modificar el artículo 57 del Código del Trabajo. Actualmente, dicha disposición declara inembargables las remuneraciones, excepto el tramo que supere las 56 UF —aproximadamente $2,3 millones—. La disputa radica en si esa protección subsiste cuando el sueldo es depositado en una cuenta bancaria.
La moción busca que esa salvaguarda se mantenga cuando la remuneración se deposite o transfiera a una cuenta bancaria, vista o de ahorro, y nació tras denuncias de deudores del CAE a quienes se les embargaron las cuentas en procesos de cobro.
La iniciativa no implica condonación ni obstaculiza su cobro por otras vías: se limita a resguardar los fondos provenientes del salario, dentro del tope que ya establece la ley.
La votación de este miércoles determinó que el proyecto puede continuar su tramitación. Ahora regresará a la Comisión de Educación, donde los diputados debatirán su contenido y podrán proponer ajustes.
