El diputado socialista Nelson Venegas, quien estuvo a cargo de formular las preguntas al canciller Francisco Pérez durante la inédita interpelación de este lunes en la Cámara de Diputadas y Diputados, arremetió contra el secretario de Estado, acusándolo de faltar a la verdad y advirtiendo que ello quedará en evidencia con los antecedentes solicitados al presidente José Antonio Kast para que informe sobre temas de política exterior.
Tras la sesión, el parlamentario valoró que se aprobara la solicitud al mandatario para que entregue esos antecedentes, los que —aseguró— “son completamente distintos a varias de las afirmaciones que hizo acá el ministro (Pérez)”.
“Y eso la prensa y la ciudadanía deben conocerlo. El ministro respondió lo que quiso y, lamentablemente, en muchas ocasiones no dijo la verdad. Y lo probaremos con los antecedentes que se solicitaron. Eso es lo más evidente”, afirmó.
Venegas pone en entredicho las respuestas de Pérez
Acto seguido, Venegas cuestionó en particular varias de las respuestas entregadas por el canciller durante la interpelación.
“Aquí el ministro sostuvo, por ejemplo, que como no se había suscrito el Escudo de las Américas, no existían obligaciones. Pero si ayer, en la prensa, el propio ministro del Interior indicó que había firmas, que existían acuerdos y que hubo conversaciones”, expuso.
“(…) El ministro aseguró que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos estaba vigente y en buen estado. Y eso es claramente falso. Entonces, se aplauden entre ellos mismos. ¿Quién, con verdadera seriedad, puede afirmar que hay un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que Trump no haya cambiado unilateralmente?“, añadió.
De ese modo, el socialista recalcó que los antecedentes requeridos “van a dejar absolutamente claro que hoy, en esta instancia relevante de la democracia, el ministro no dijo la verdad”.
“Entonces hubo un momento en que, lamentablemente, ya las preguntas estaban de más, porque el ministro, insisto, respondía lo que quería y no dijo la verdad. Pero que lo tenga claro el ministro, porque en 30 días más deben llegar los antecedentes que fueron aprobados hoy. Y cuando esos antecedentes arriben, quedará de manifiesto que aquí, no frente a las diputadas y los diputados, sino frente a Chile, no dijo la verdad“, insistió luego.
Venegas sumó otros reparos a las respuestas del canciller, señalando: “¿Quién puede creer que le ha llamado al orden al embajador de Estados Unidos, si el embajador de Estados Unidos ha dicho —y ojo, óiganlo bien— que va a seguir diciendo lo que quiera? ¿Quién puede sostener, por ejemplo, que el Escudo de las Américas es solo un acuerdo de medidas de seguridad cuando es un acuerdo político, diplomático, económico, de compromiso real? Y acá el ministro lo dijo con total desparpajo. Y eso es grave”.
“Yo le pediría (la renuncia)”
Luego, respecto de uno de los cruces que tuvo con el ministro durante la instancia, reiteró que “si él me pregunta si yo le pediría la renuncia como presidente, obviamente se la pediría. Porque considero que él, más allá de ser parte de este gobierno —que gobierna y ganó legítimamente—, es una persona que no tiene experticia en términos políticos. Es así. Y se ha movido en esa lógica. Y eso no solo lo decimos desde la oposición, lo dice todo el mundo. No hay manejo político”.
“Entonces, yo, por Chile, no por ser de oposición, quisiera que hubiera una persona que sí supiera de diplomacia, que comprendiera las razones geopolíticas que dominan el mundo. Y quiero decirlo con mucha seriedad, porque, tal como lo señalé en la interpelación, los acontecimientos geopolíticos que se viven hoy son los más graves desde el año 1945 en adelante”, subrayó.
Finalmente, volvió a destacar que se aprobara “la solicitud para que el Presidente de la República responda respecto a estos antecedentes”, reiterando que “allí quedará plenamente demostrado que el ministro no dijo la verdad“.
