La oposición criticó el Presupuesto 2027 que presentó el presidente José Antonio Kast, señalando, sobre todo, la carencia de información precisa acerca de los recortes previstos, del ajuste fiscal y de las medidas destinadas a enfrentar el desempleo.
Los reparos surgieron después de que el mandatario, en una cadena nacional, anunciara que el gasto público crecerá 1,5%, junto con incrementos de recursos para seguridad, empleo, salud y niñez.
Entre los primeros en reaccionar estuvo el líder del PDG, Franco Parisi, quien cuestionó de manera directa los US$6.000 millones de ajuste que comprometió Kast.
“No aparece ninguna referencia a esos 6.000 millones de dólares de ahorro. ¿O era solo una figura retórica?”, planteó.
Parisi también pidió saber cuánto se endeudará el país durante el próximo año y criticó que no se hayan anunciado rebajas en las remuneraciones más elevadas del sector público.
“¿Por qué no se recortaron los sueldos millonarios que se pagan en el Estado? Muchos cobran más que el presidente”, aseveró.
“Hasta ahora, un presupuesto que está en veremos y que no cumple”, concluyó.
Desde el mismo PDG, el diputado Juan Marcelo Valenzuela admitió que algunos anuncios parecen ir en la dirección correcta, pero advirtió que primero deberán analizar con detalle el proyecto.
“No vamos a celebrar un Presupuesto antes de abrirlo y revisar la letra chica”, afirmó.
El legislador puso especial énfasis en la cifra de desempleo, que alcanzó 9,6%, y solicitó conocer el impacto real de las 241 obras que anunció el Ejecutivo.
“Queremos saber cuántas de esas 241 obras se ejecutarán en cada región, cuántos empleos generarán y que el ajuste no termine recayendo nuevamente sobre la inversión regional”, sostuvo.
PS y PC critican los recortes
Desde el Partido Socialista, la diputada Andrea Macías puso en duda de qué manera el Ejecutivo financiará los incrementos anunciados en áreas diversas si el gasto total solo crecerá 1,5%.
“Los números no cuadran. Si el presupuesto sube un 1,5%, ¿qué se recortará para permitir los supuestos aumentos?”, preguntó.
Macías exigió al Gobierno claridad sobre qué programas verán disminuidos sus recursos o serán suprimidos.
“No sabemos qué se va a desvestir para poder vestir a otro”, dijo.
En su opinión, esa información debe conocerse antes de entrar de lleno en la discusión presupuestaria. “Necesitamos saber cuáles son los programas que se van a recortar”, agregó.
El diputado Luis Cuello (PC), en tanto, señaló otro punto crítico: el precio de los combustibles.
“Es inaceptable que el presidente no haya mencionado ninguna medida para enfrentar este nuevo incremento en el precio de los combustibles, este nuevo bencinazo a baja escala”, manifestó.
Cuello calificó además la iniciativa como un “presupuesto engañoso” y aseguró que “se fundamenta en los recortes propuestos por la tijera de Quiroz y no responde a las necesidades de la gente”.
Provoste exige mayor inversión y empleo
La senadora Yasna Provoste (DC) centró sus críticas en el panorama económico y pidió fortalecer la inversión pública para hacer frente al desempleo.
“Ante una realidad económica deprimida se requiere una política fiscal activa, con énfasis en la inversión pública (…) que tenga como foco la generación de nuevos empleos y la reactivación de la actividad regional”, sostuvo.
La parlamentaria afirmó que el Presupuesto 2027 debe aumentar la inversión pública y acelerar su ejecución, además de asegurar fondos para seguridad, salud y el aumento de la PGU.
Provoste también expresó su inquietud ante una posible disminución de los recursos destinados a las regiones.
“Preocupa que la inversión regional sea rebajada”, dijo, adelantando que revisarán con detenimiento tanto la expansión del gasto como su composición.
“Nuestro foco es la inversión pública para 2027 y esperamos que supere los US$11.000 millones que tuvo este 2026”, añadió.
FA solicita examinar lo que esconden las cifras
El diputado del Frente Amplio Matías Fernández valoró el aumento de 4,7% anunciado para Salud, aunque advirtió que será necesario determinar cuánto de ese incremento equivale efectivamente a recursos nuevos.
“Es una buena señal, pero hay que mirar qué hay detrás de esa cifra”, comentó.
Fernández sostuvo que la discusión debe esclarecer “cuánto de ese aumento corresponde realmente a nuevos recursos y cuánto es simplemente la recuperación de lo que se recortó o se perdió durante 2026”.
El legislador también pidió revisar el impacto regional del presupuesto, especialmente en empleo, inversión, salud y proyectos pendientes.
“Los anuncios no bastan. En una región que necesita reactivar su economía y generar más oportunidades, lo crucial es cuánto se asigna, dónde se invierte y, sobre todo, que esos recursos se ejecuten”, concluyó.
