En una entrevista exclusiva con Radio Bio Bio, el presidente ejecutivo de la Asociación de AFP, León Fernández, insistió, en sintonía con declaraciones previas del gremio, en que la acción contra las tasas de interés que terminó en significativas caídas del valor de los fondos de pensiones no constituye una pérdida ni puede llamarse una apuesta.
Cifras de la Superintendencia de Pensiones, citadas por Bloomberg, muestran que esa «estrategia de largo plazo», tal como la defiende el gremio, reportaba una ganancia de US$1.400 millones hace un año, pero que en septiembre —el mes de peor rendimiento para el fondo E— se registraron pérdidas por US$7.700 millones.
En ese marco, Fernández sostuvo que las fluctuaciones observadas en los multifondos, en especial la caída cercana al 10,4% del fondo E en lo que va del año, responden a una «valorización económica del fondo como consecuencia del alza de tasas».
«Cuando suben las tasas, el valor económico de los activos cae. Pero no es una pérdida porque el activo sigue invertido con un flujo que te va pagando en un periodo de tiempo, te sigue pagando el mismo flujo. Lo que pasa es que hoy día con esa plata a lo mejor podrías comprar una mayor rentabilidad, un activo con más rentabilidad, pero no hay una pérdida materializada».
Es relevante señalar que el representante del sector de AFP no mencionó que la Superintendencia de Pensiones (SP) estableció en abril nuevos límites para el riesgo en derivados.
En términos prácticos, eso obligó a los fondos a desarmar y liquidar posiciones acumuladas en los últimos tiempos, debiendo pagar a bancos contratados como Bank of America y Citigroup, entre otros, según Bloomberg.
AFP defienden “estrategia de largo plazo” que terminó con miles de millones en pérdidas
Respecto a la llamada ‘apuesta’ contra las tasas en Estados Unidos, el presidente de la Asociación la describió como «una estrategia de inversión de largo plazo. Es la misma estrategia que se aplicó el año anterior, cuando el fondo E obtuvo un rendimiento real del 8%, UF más 8%».
«Y esto lo que hace es un fondo que es conservador porque tiene principalmente una estructura de renta fija. La renta fija en los escenarios mundiales actuales sufre volatilidades, porque hay problemas de inflación, hay guerras que estamos viviendo«, puntualizó León.
No obstante, en su Informe de Estabilidad Financiera del segundo semestre de 2025, el Banco Central advertía que las posiciones que luego acabaron en números negativos habían crecido de manera notable.
Aunque ese aumento podía mejorar la rentabilidad en condiciones normales, también exponía a los fondos a mayores efectos en escenarios de estrés, como finalmente ocurrió.
El presidente de la Asociación de AFP buscó restar importancia a la observación del ente emisor, calificándola de «un comentario» y subrayando que las AFP de todo el mundo emplean derivados —los instrumentos financieros en el centro de la controversia— en marcos de inversión de largo plazo.
«Entonces, aquí no hay apuestas, aquí son parte de la estrategia de largo plazo. Es la misma estrategia que venía el año anterior», afirmó, agregando que las tácticas son «propias de la AFP, supervisadas y reguladas por la Superintendencia». Estas declaraciones respondían a cuestionamientos sobre si todas las administradoras se habrían coordinado para aplicar la misma táctica.
«No pasa, es imposible que pase (…) Está todo súper regulado. No es llegar y hacer lo que quieras. Está todo dentro de la norma, dentro de la estructura y obedece a miradas de largo plazo. Que pueden algunas converger, pero a lo mejor no todas convergen. A lo mejor hay miradas distintas. Y por eso las rentabilidades de los fondos de las distintas administradoras van cambiando en el tiempo», sostuvo.
Las declaraciones reproducidas por La Radio se dieron en el contexto de un artículo de Bloomberg que puso de manifiesto que los fondos chilenos de pensiones están apresurándose a cerrar posiciones que buscaban beneficiarse de la evolución de las tasas de interés en Estados Unidos.
Tras la pandemia —cuando los bancos centrales elevaron las tasas— y durante los últimos dos años, las administradoras se volcaron a los denominados derivados, en particular swaps, que habrían sacado provecho de una caída de las tasas en EEUU. En abril, esas posiciones alcanzaron valores nocionales cercanos a los US$700 millones.
No obstante, el entorno económico y geopolítico internacional depreció con fuerza esas inversiones en los últimos meses, lo que se tradujo en pérdidas significativas para el fondo E —considerado el más conservador—, que entre enero y septiembre retrocedió casi un 10,4%.
¿Qué es una “apuesta” en la jerga financiera?
Un ejemplo frecuente del uso del término «apuesta» en finanzas aparece en el mercado cambiario: cuando inversores extranjeros colocan capital apostando a que el dólar subirá y el peso chileno caerá, se habla de una «apuesta contra el peso», y a la inversa, de una «apuesta a favor del peso».
Emanoelle Santos, analista de mercados de XTB Latam, puntualizó que “cuando en los mercados se habla de una apuesta, significa que una cartera queda deliberadamente expuesta a que una variable se mueva en una determinada dirección”.
Asimismo, explicó que «si un derivado se utiliza para compensar un riesgo que ya existe, hablamos principalmente de cobertura, mientras que si la posición aumenta la sensibilidad de la cartera a una caída o subida de las tasas buscando mejorar el retorno, ya existe un componente direccional. El propio FMI distingue esto en el caso chileno y muestra que las AFP utilizaban swaps con fines de inversión, además de los derivados que normalmente ocupan para cubrir riesgos», añadió la especialista de XTB.
Lee también…Pese a esas coberturas, Emanoelle señaló que «el riesgo económico no desaparecía, porque los contratos largos son mucho más sensibles a los movimientos de las tasas. En la práctica, la cartera se beneficiaba más si las tasas largas estadounidenses bajaban y perdía si subían«.
En contraste, Emilio Venegas, socio líder de Advisory de BDO Chile, matizó que «una apuesta tiene una connotación negativa, como si se tratase de un casino. Tomar riesgos sin medir el retorno. Y lo que hacen las AFPs, no es jugar los dineros de los cotizantes en el casino. Es administrar y recursos, con una estrategia riesgo/retorno definida, separadas, hasta hoy, en Multifondos».
«El tema es administrar riesgos y diversificar, en un horizonte ‘largo’ (…) el fondo E aún sigue siendo rentable en un horizonte largo. Lo que sí, dada la importancia en el mercado de capitales, se tienen que dar las explicaciones respectivas, y analizar con detalle el uso de derivados en las estrategias de cobertura, ya que podrían sumar algo de volatilidad si no están bien realizadas las coberturas», sentenció Venegas
