Un áspero intercambio tuvo como protagonistas al diputado chileno Álvaro Carter y a un periodista argentino durante una entrevista sobre los vínculos comerciales con las islas Malvinas. El congresista afirmó que, de haber ganado Argentina la guerra de 1982, el país habría avanzado contra Chile, lo que provocó una airada réplica del conductor, que mencionó el respaldo del régimen de Augusto Pinochet al Reino Unido en aquel conflicto.
Un diálogo enfocado en fricciones comerciales entre Chile y Argentina terminó por reavivar uno de los episodios más sensibles en la historia bilateral.
El enfrentamiento se produjo en el marco de una entrevista con el programa Sin Verso, de Ciudadano News, en un contexto de polémica por una iniciativa del legislador argentino Guillermo Michel que pretende quitar beneficios fiscales a empresas que mantienen actividades económicas vinculadas con las islas.
No obstante, la discusión se apartó del eje comercial y derivó en recriminaciones sobre el comportamiento histórico de Argentina hacia Chile, las amenazas militares durante la dictadura trasandina y el rol que tuvo el gobierno de Augusto Pinochet en la contienda.
Carter acusa histórica beligerancia argentina contra Chile
En el intercambio, Carter defendió que Chile siga proveyendo suministros a las islas y descartó que el país deba sumarse a un eventual bloqueo económico.
“No vamos a dejar de enviar alimentos ni víveres a las islas”, afirmó el parlamentario, y añadió que desde Chile no se estarían despachando equipos destinados a la explotación de recursos naturales.
El presentador admitió la necesidad de abastecer a la población del archipiélago, aunque sugirió que el paso de Drake podría servir como ruta alternativa.
La entrevista fue subiendo de tono cuando el periodista intentó poner fin al intercambio, calificándolo de “inconducente”.
“Lo inconducente parte por usted”, contestó Carter.
“Diputado, yo no tengo ganas de pelear con usted. No me levanté hoy día con ganas de pelear con usted”, respondió el conductor.
Pese a que el legislador dijo no buscar el enfrentamiento, la tensión prosiguió cuando el periodista rechazó la noción de que Argentina estuviera siempre pendiente de Chile.
En ese punto, Carter lanzó una acusación directa sobre la actitud histórica del país vecino.
“Ustedes, históricamente, han sido beligerantes e intrometidos en temas que no son de ustedes”, afirmó.
El conductor le reprochó al diputado el uso del término Falklands para referirse a las Malvinas durante una emisora argentina.
“Tengo respeto por más de 700 soldados que perdieron la vida en Malvinas. Si usted les dice Falklands en una radio argentina… es como si yo le pregunto si va a ver el próximo Mundial por televisión. No tiene sentido, diputado”, sostuvo.
Carter por Malvinas: “Si hubiesen ganado esa guerra, después habrían venido por Chile”
El pico de la disputa se alcanzó cuando Carter vinculó el conflicto de 1982 con las amenazas que habría vivido Chile durante el periodo de la dictadura militar argentina.
“Si ustedes hubiesen ganado la guerra, que es terrible, que es una guerra, yo no estoy de acuerdo con lo que pasó y duele que haya muertos argentinos. Pero si ustedes hubiesen ganado esa guerra, ustedes después habrían venido por Chile”, sostuvo.
El periodista reaccionó de inmediato.
“¡No, no! ¡Eso fue una locura de un general y dijo un disparate!”, contestó el conductor, rechazando la afirmación del diputado.
Sin retroceder, Carter insistió en que había documentación histórica que apoyaba su versión sobre lo sucedido en la guerra de las Malvinas.
“Revisen, consulten los documentos históricos”, instó.
El periodista, en cambio, señaló que esas amenazas provenían del gobierno de facto y cuestionó su vigencia para analizar las relaciones actuales entre ambos países.
“Eso lo dijo un gobierno de facto. Lo dijo un gobierno de facto. Han pasado muchísimos años”, respondió.
Pero el debate continuó. El presentador mencionó la colaboración que brindó Chile al Reino Unido durante la guerra de 1982 bajo el mandato de Augusto Pinochet.
“Es como si nosotros nos manejáramos (…) por el apoyo que le dio Chile al Reino Unido durante la guerra de Malvinas, a nivel de comunicaciones e inteligencia militar, que tranquilamente se puede tomar como una traición. Y fue durante el gobierno de Augusto Pinochet”, afirmó.
‼️FUERTE DISCUSIÓN ENTRE DIPUTADO CHILENO Y PERIODISTA ARGENTINO‼️
Al finalizar la entrevista, el periodista exige que la embarcación Danstar transite por el pasaje de Drake. Además, calificó de “traidor” al pueblo chileno recordando el apoyo chileno a UK en la guerra. https://t.co/wpyhL1AF7P
— Jean Gustave Courcelle-Seneuil (@JSeneuil) October 15, 2026
La amenaza argentina que volvió al debate
El choque reabrió una disputa histórica que tiene su origen en la guerra de las Malvinas de 1982, cuando Argentina y el Reino Unido se enfrentaron por el control del archipiélago.
En esos años, la relación entre Chile y Argentina estuvo marcada por fuertes tensiones fronterizas, sobre todo tras la crisis del Beagle de 1978, que casi desemboca en un conflicto armado entre ambas dictaduras.
Entre los antecedentes más citados están las declaraciones del general Basilio Lami Dozo, miembro de la Junta Militar en aquel entonces, quien años después reconoció que algunos sectores castrenses contemplaban la posibilidad de un enfrentamiento con Chile tras una hipotética victoria en las Malvinas.
La cooperación en inteligencia entre el régimen de Pinochet y el Reino Unido también forma parte de ese contexto histórico, aunque una ofensiva argentina contra Chile no llegó a materializarse.
