La tarde del jueves, se publicó un estudio en la revista Science que sugiere que el sitio arqueológico Monte Verde, en la Región de Los Lagos, no sería tan antiguo como se pensaba. El sitio, por décadas, ha sido considerado el asentamiento más antiguo de América.
La nueva investigación, liderada por Todd Surovell, arqueólogo de la Universidad de Wyoming, quien colaboró con investigadores de la Universidad Católica en Chile (UC), sugiere que habría un problema con la datación de Monte Verde, cuya antigüedad está fechada en 14.500 años.
El paper plantea que la cronología atribuida a este yacimiento estaría afectada por la redepositación de materiales orgánicos, es decir, material que se trasladó naturalmente al lugar. La datación de estudios como los del arqueólogo y antropólogo estadounidense Tom Dillehay, quien fue pionero en estudiar este sitio, está correcta, pero no correspondería necesariamente al entorno de Monte Verde.
Con esta variable en cuenta, Surovell y su equipo dicen que el sitio en realidad podría ser unos 7.000 años más reciente de lo que se pensaba y correspondería al Holoceno medio y no al Pleistoceno tardío.
Dillehay, sin embargo, defiende su postura de que este sería el asentamiento más antiguo de América. En declaraciones a La Radio, expresó que los otros arqueólogos “no estaban estudiando el sitio, están estudiando en los alrededores, en contextos geológicos que no se pueden comparar al sitio de Monte Verde“.
Estudio revela que Monte Verde, en Chile, no sería el asentamiento más antiguo de América
Jueves 19 Marzo, 2026 | 15:51
Sin entregar argumentos científicos, el destacado arqueólogo criticó el currículum de los colegas: “estos investigadores dedicaron toda su carrera profesional a estudiar la arqueología de desiertos o de praderas, no entienden los procesos geomorfológicos y paleoecológicos en el bosque húmedo valdiviano del sur de Chile”, aseguró.
Por su parte, la Fundación Monte Verde, dedicada a la investigación y difusión de este sitio, publicó una declaración donde exigen rigor científico para esta investigación. De acuerdo con este organismo, Dillehay encontró “errores metodológicos y empíricos” en el nuevo estudio.
La fundación también apunta a que para este nuevo estudio no se excavó el sitio e “ignora un amplio conjunto de evidencias bien fechadas”. También acusaron que los arqueólogos no tendrían experiencia en sitios húmedos, tal como dijo Dillehay.
Los arqueólogos defienden su postura sobre Monte Verde
BiobioChile consultó a César Méndez, subdirector de la Unidad de Estudios Aplicados de Antropología en la Universidad Católica y uno de los autores del nuevo estudio.
“Es lamentable que se ataque a la formación, el currículum o la experiencia. En lo que llevamos de escuchar las réplicas desde el momento que publicamos nuestra investigación en Science, no hemos identificado ningún argumento científico”, manifestó.
“Puedo decir con seguridad que sí estuvimos trabajando dentro del polígono del sitio Monte Verde, y que el equipo cuenta con investigadores que han dedicado sus carreras al estudio de los sitios tempranos, a la interpretación de la geomorfología glaciar y al entendimiento de los procesos de la formación de los sitios arqueológicos. Eso de que no tenemos experiencia en ambientes húmedos, es falso. Desde el año 2000 investigo en Patagonia y viví 7 años en Coyhaique”, agregó.
El polémico estudio también causó conmoción en Puerto Montt, comuna de Los Lagos donde se encuentra Monte Verde. El alcalde Rodrigo Wainraihgt expresó que las nuevas conclusiones le parecen “lamentables”.
“Aquí, como en todas las cosas, también deben existir ciertas envidias, pero yo esto se lo quiero dejar a los científicos, más que político, esto es científico. Quiero dejar a la Fundación Monte Verde, donde hay personas preparadas, a Tom Dillehay todos lo conocemos, no hay que presentarlo, para señalar técnicamente la importancia que tiene Monte Verde”, aseguró en declaraciones a La Radio, “vamos a seguir defendiendo lo que significa Monte Verde”.
Descubren en pleno Desierto de Atacama al primer plesiosaurio del Jurásico hallado en Chile
Jueves 19 Marzo, 2026 | 09:27
Méndez, por su parte, dijo que sus resultados no buscaban desmerecer el patrimonio, más bien aportar. “Nadie pierde cuando uno hace un trabajo científico de rigor. No hay envidias, como dice el alcalde, solo nuestra intención de producir mejor ciencia”, sentenció.
Sobre las excavaciones, Claudio Latorre, paleoecólogo del Instituto de Ecología y Biodiversidad (IEB) y de la Facultad de Ciencias Biológicas de la UC, también autor del estudio, sostuvo en conversación con BiobioChile que el sitio no puede tener tantos años.
“Cuando se forma un valle, el valle va excavando su propio sedimento, y por lo tanto, las superficies más altas, que son las superficies más antiguas, son más viejas que las superficies que están insertas dentro del valle, que eventualmente se van acumulando producto de la erosión de esa superficie antigua. Entonces, el sitio Monte Verde, independiente de que hayamos excavado o no, no puede tener la edad que se dice tener: está inserto dentro de una superficie más antigua que tiene 14.500 años“, explicó.
“Entonces, decir que no excavamos en el sitio propiamente tal es una crítica completamente no a lugar, porque simplemente los sistemas fluviales no funcionan así”, aseguró el experto.
La Fundación Monte Verde, en tanto, dijo que está preparando una respuesta científica detallada.
Referencia:
Todd A. Surovell, César Méndez, Juan-Luis García, Christopher Lüthgens, Jay M. Thompson y Claudio Latorre. A mid-Holocene age for Monte Verde challenges the timeline of human colonization of South America. Revista Science, 2026.
