El Segundo Tribunal Ambiental oyó los alegatos de las partes en las causas acumuladas por el archivo de denuncias asociadas al saneamiento de Las Salinas, en una revisión judicial que busca establecer si la Superintendencia del Medio Ambiente actuó conforme a derecho al cerrar las denuncias presentadas entre 2022 y 2023 contra el proyecto de Inmobiliaria Las Salinas.
En representación del municipio de Viña del Mar, el abogado Rodrigo Peillard sostuvo que la Superintendencia del Medio Ambiente archivó sin fundamento las denuncias, al no exigir de forma válida el Plan de Monitoreo Participativo ni permitir al municipio definir a los actores del muestreo, por lo que pidió suspender las faenas y retrotraer el proceso.
Inmobiliaria Las Salinas demanda al Municipio de Viña por desalojo de obras preliminares del proyecto
Jueves 18 Diciembre, 2025 | 13:57
“Por lo tanto, se encontraría abiertamente contraviniendo lo que resolvió el Comité de Ministros al momento de modificarla. En este sentido me gustaría detenerme en que efectivamente la resolución del Comité de Ministros modifica la resolución de calificación ambiental número 24 del año 2020″, afirmó.
Ante esto, la SMA pidió rechazar ambas reclamaciones, señalando que validó técnicamente el Plan de Monitoreo Participativo, que el proyecto no inició obras antes de contar con ese instrumento y que los episodios denunciados no constituyeron infracciones porque la ejecución aún no comenzaba.
Así lo precisó su abogado, Francisco Sepulveda, acotando que “si bien en el proceso de evaluación ambiental se dice que la SMA debe autorizar, la Superintendencia del Medio Ambiente, por un tema legal, incluso constitucional, no puede asumir potestades que no estén entregadas a su competencia. Por lo tanto, la SMA efectivamente no podía autorizar este programa de monitoreo participativo”.
En esta línea, el Segundo Tribunal Ambiental deberá resolver si la tramitación del Plan de Monitoreo Participativo fue suficiente para habilitar el inicio de las obras en Las Salinas.
lo anterior, luego de revisar que la empresa presentó una versión complementada en abril de 2024, que la Superintendencia del Medio Ambiente validó con observaciones el 30 de julio
Tras los alegatos, el Segundo Tribunal Ambiental dejó la causa sin resolución por lo que deberá decidir si mantiene el archivo de cuatro denuncias por presencia de hidrocarburos, eventual inicio anticipado de obras, muestreos presuntamente no autorizados y exposición de tuberías no declaradas.
