El subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodriguez, salió a poner el contrapunto a las declaraciones del exministro de Hacienda, Mario Marcel, quien ayer llegó a la Comisión de Hacienda de la Cámara a dar su visión de las finanzas públicas y específicamente a las interpetraciones hechas desde la actual administración.
A modo resumen, Marcel dijo que el sobrecumplimiento de las metas fiscales en 2022 y el cumplimiento virtual del año siguiente, compensaron los resultados de 2024 y 2025. En cuanto a la idea de una “crisis fiscal”, sentenció que eso no existe y que se está en presencia de una “situación fiscal estrecha”.
Respecto a la polémica por la “caja fiscal”, fue enfático en decir que la “caja no le importa a nadie”, excepto a países sin acceso a los mercados globales de crédito, y deslizó un dardo al gobierno en el manejo del llamado “bencinazo”, afirmando que los recursos destinados para las medidas compensatorias podrían haberse usado en el Mepco.
La respuesta del Gobierno a las declaraciones del exministro Marcel
Por una parte, el subsecretario afirmó que el Mepco sigue operando para suavizar las variaciones en los combustibles, luego del llamado “bencinazo” donde se suspendió su efecto por única vez para traspasar a precio la fuerte alza internacional del petróleo.
Así, dijo que “lo que vamos a ver mañana en los precios de los combustibles, es que el Mepco va a haber operado amortiguando las alzas (…) Es altamente probable que el precio suba, pero va a ser sustantivamente menor” que lo visto hace tres semanas.
Según la autoridad, en caso de no estar operando el Mepco, el alza sería tres veces mayor.
En una entrevista a Radio Agricultura esta mañana, se recordó las declaraciones del exministro de Hacienda, Mario Marcel, quien dijo en su exposición ante la Comisión de Hacienda de la Cámara que el gobierno del presidente José Antonio Kast comprometió en medidas compensatorias por el bencinazo -unos US$560 millones-, “más o menos lo mismo que hubiese gastado en el Mepco”.
Sobre este punto, Rodríguez defendió el hecho de “pasar desde una lógica de subsidio general y plano -como el Mepco, que técnicamente no es un subsidio-, a una lógica de ayudas focalizadas dirigidas a la clase media y sectores desfavorecidos”.
También sostuvo que “el conflicto en Medio Oriente sigue, y el menor costo fiscal que va a tener haber traducido a precio de la forma en que se hizo, eso va a seguir produciéndose. Ese neteo que hace el exministro Marcel, creo que en este caso particular no corresponde”.
Además, el subsecretario añadió que las medidas tomadas a la par del bencinazo también incluyen un componente recaudatorio, en lo relacionado al impuesto específico al diésel y las empresas no transportistas.
“Las cifras que señalaba el exministro no cuadran”, acusó el abogado.
“Crisis fiscal” y la polémica caja
Siguiendo con lo relacionado a Mario Marcel, al subsecretario se le consultó en Radio Agricultura sobre las afirmaciones del también exbanquero central, quien sostuvo que no existe una “crisis fiscal”, sino una situación fiscal estrecha.
Nuevamente, el economista sentenció “la caja -fiscal- no le importa a nadie, excepto a países que no tienen acceso al crédito”, y que en ningún informe de organismos como el Fondo Monetario Interancional (FMI) o el Banco Mundial se encontrará “un reporte de caja”.
Bajo este contexto, Juan Pablo Rodríguez sinceró que si bien cree que es “una polémica necesaria” y que los datos de ambas partes están sobre la mesa, “a mi juicio creo que llegó el momento de dejar de mirar por el retrovisor y empezar a mirar por el parabrisas, hablar de futuro”.
“Yo reitero lo que hemos sostenido como gobierno, que heredamos una situación fiscal muy delicada, en la cual el déficit fiscal en 2025 fue de 3,6%, en la cual la deuda bruta va en 41,7% del PIB, muy cerca del límite prudente para endeudarse -45%-, que el gobierno anterior adquirió una deuda de más de US$40 mil millones, llegando a una del orden de US$157 mil millones, donde los ahorros que tenía el país en el FEES se redujeron de US$8 mil a US$4 mil millones”, aseveró el subsecretario de Hacienda.
De esa forma, subrayó que “mirando todo eso, obviamente que es muy relevante mirar la caja y los activos del tesoro en diciembre, donde en un año normal eso era de un orden de US$3 mil a US$4 mil millones, y que en el año pasado fue de US$40 millones”, añadiendo que, según el entendimiento del Ejecutivo, el nivel de “caja” responde a que el Gobierno anterior usó esos recursos para no endeudarse en un monto mayor al autorizado.
Sobre la declaración de Marcel de que “la caja no le importa a nadie”, la autoridad dijo que “a nosotros nos importa, y creo que a la opinión pública le interesa saber”, dijo a Radio Agricultura.
