Una diligencia que se mantenía fuera del radar público terminó por instalar nuevas interrogantes en el Caso Audio-Factop. Se trata de la declaración que prestó la fiscal regional metropolitana oriente, Lorena Parra, en el marco de la misma investigación que encabeza.
A partir de estos antecedentes, el foco se desplaza hacia las implicancias que podría tener este testimonio, tanto en el desarrollo de la causa como en la estrategia de la defensa del abogado Luis Hermosilla, en una investigación que sigue abriendo frentes de análisis, ad portas de una nueva formalización del penalista y una nueva solicitud de ampliar la investigación.
Declaración de fiscal Lorena Parra abre dudas en caso Audio
Lo que hasta ahora era una diligencia reservada, hoy abre nuevas preguntas en el Caso Audio-Factop. La declaración de la fiscal regional metropolitana oriente, Lorena Parra, revelada en un reportaje de Mega Investiga, vuelve a poner el foco en las gestiones y comunicaciones al interior del Ministerio Público.
Se trata de un testimonio que la propia persecutora entregó en calidad de testigo en la misma causa que lidera, y que tiene como principal imputado al abogado Luis Hermosilla. La diligencia, realizada por orden del tribunal el pasado 7 de abril, se mantenía hasta ahora bajo estricta reserva.
De acuerdo con estos antecedentes, la fiscal abordó los intercambios que sostuvo con Hermosilla, incluyendo gestiones para agilizar determinadas causas. En su declaración, Parra descarta irregularidades y sostiene que actuó dentro de sus funciones.
En esa línea, la persecutora insiste en que no hubo actuaciones indebidas en su rol dentro del Ministerio Público. “Se enmarcaban dentro de mis funciones”, sostuvo en su declaración.
Entre los antecedentes revelados, se incluyen mensajes en los que la fiscal solicitaba “apurar” determinadas causas, un punto que hoy se instala en el centro del debate.
Pese a ello, Parra recalca que estas gestiones no constituyen un favor indebido. “No correspondían a nada irregular”, afirmó, descartando cualquier intención de influir fuera de los márgenes de la ley.
Expertos analizan posibles efectos procesales
Un escenario que, para algunos expertos, abre un flanco desde el punto de vista procesal, sobre todo los efectos que esto podría tener en un eventual juicio oral, especialmente respecto del principio de objetividad que rige la labor del Ministerio Público.
“Eso conlleva una consecuencia procesal eventualmente en el juicio, que se podría dar que la fiscal que está acusando sea interrogada en el juicio oral por el defensor”, dijo el académico de la Universidad del Desarrollo, Diego Muñoz.
En la misma línea, el académico de la Universidad Central, Neftali Carabantes, advierte que la situación también abre interrogantes sobre la continuidad de la fiscal en la causa:
“Su declaración abre dos escenarios: primero, determinar si su declaración la inhabilita para seguir a cargo del caso. El segundo, es determinar si las conversaciones pudiesen llegar a ser objeto de reproche o incluso, llegar a ser constitutivas de delito de infracción administrativa”, explicó.
Pero no todos coinciden en que este episodio tenga un impacto directo en la investigación. Para elexfiscall y académico de la Universidad Finis Terrae, Rodrigo Lazo, se trata de una situación inusual, pero sin efectos procesales relevantes:
“No va a tener ninguna implicancia. Lo más probable es que no quede más que una anécdota (…) Pero no se ha generado la acreditación de ninguna gestión a favor de Hermosilla”.
Defensa de Hermosilla busca sumar testigos y reforzar estrategia
En paralelo, la declaración de la fiscal Parra no solo abre este debate, sino que también activa nuevos movimientos por parte de la defensa de Hermosilla.
A partir de esta diligencia, el equipo del penalista busca sumar un nuevo testimonio: el de la excandidata a fiscal nacional, Marta Herrera. Una estrategia que apunta a reforzar su tesis y tensionar la línea del Ministerio Público, que sostiene que los hechos podrían configurar un delito de tráfico de influencias.
El movimiento se da además en medio de la solicitud de la Fiscalía Oriente para ampliar el plazo de la investigación, lo que abre espacio para nuevas diligencias impulsadas por la defensa.
Entre ellas, aquellas orientadas a esclarecer la naturaleza del vínculo entre Hermosilla y autoridades del propio Ministerio Público, especialmente en el contexto de la carrera por la Fiscalía Nacional en 2022.
La apuesta es instalar una interpretación alternativa: que las gestiones realizadas respondían a un ámbito privado y no al ejercicio de influencias indebidas.
En ese escenario, el testimonio de Herrera podría transformarse en una pieza clave para sostener esa línea argumental. Así lo plantea el abogado y académico de la Universidad Autónoma, Óscar Olivares:
“A través del testimonio de Herrera, la defensa busca demostrar que la relación y los apoyos solicitados, eran de carácter privado y profesional, y no una red de influencias ilícitas”.
Por ahora, la investigación continúa avanzando en distintas líneas. Para el 4 de mayo está fijada la audiencia de ampliación de la reapertura de la investigación, además de la formalización de Luis Hermosilla por nuevos hechos alertados por el Servicio de Impuestos Internos.
La interrogante, de todas maneras, queda instalada.
¿Los antecedentes tendrán un efecto concreto en el desarrollo del caso, o si terminarán profundizando un debate que, por ahora, se mueve entre lo jurídico y lo ético?
