“Por motivos menos graves han removido a ministras”. La exvocera de Gobierno, Camila Vallejo, criticó que el presidente José Antonio Kast mantenga su apoyo al ministro de Justicia, Fernando Rabat, y pidió ajustes en el gabinete tras las rebajas de condena otorgadas a personas condenadas por delitos sexuales contra menores y por crímenes de lesa humanidad.
La exministra comparó la permanencia de Rabat con la salida de quien entonces encabezaba el Ministerio del Deporte. Según planteó, el Ejecutivo ha aplicado criterios distintos al momento de exigir responsabilidades políticas a sus autoridades.
“En este caso, por dejar libres a pedófilos, no han aplicado la misma vara. Esa es una responsabilidad política del presidente de la República”, declaró.
Vallejo critica que Kast mantenga su apoyo a Rabat
La exvocera de Gobierno, Camila Vallejo, afirmó que la profunda crisis que atraviesa el Ejecutivo requiere cambios. “Lo primero que exige son modificaciones en el gabinete”, señaló esta mañana en Turno AM.
Vallejo apuntó al ministro de Justicia, Fernando Rabat, y al subsecretario, Luis Silva, como los principales responsables de aprobar las rebajas mediante decretos, sin que existiera una orden judicial en los casos cuestionados. No obstante, afirmó que la decisión de mantenerlos en sus puestos también compromete al presidente.
“El verdadero responsable político, si lo hay, es el presidente Kast, que hasta hoy ha optado por respaldar al ministro de Justicia, pese a todos los antecedentes que se han conocido sobre su responsabilidad política”, sostuvo.
A juicio de Vallejo, admitir que se cometió un error y anunciar medidas no es suficiente mientras las autoridades implicadas continúen en sus cargos. “No alcanza con reconocer que hubo un error político si no se exige responsabilidad política por él”, afirmó.
En ese sentido, reiteró que la permanencia del ministro de Justicia depende de la decisión del mandatario: “El ministro sigue en su puesto porque el presidente Kast lo está protegiendo”.
Señala inconsistencias en el Ministerio de Justicia
Vallejo también cuestionó lo que describió como una disparidad de criterios al interior del Ministerio de Justicia: mientras se aprobaban rebajas por decisión administrativa, los seremis del actual gobierno continuaban rechazando peticiones.
“Mientras el ministro de Justicia aprobaba decretos a favor de los violadores casi en modalidad de fast track, los seremis no recibieron esa instrucción y rechazaban las solicitudes”, afirmó.
Con esa diferencia, la exministra puso en duda el argumento de que el Gobierno debía seguir el criterio de la Corte Suprema y evitar que hubiera nuevos litigios. Sostuvo que el Ejecutivo podía denegar las peticiones y defender esa postura ante los tribunales.
“Nos han engañado, han escondido información y han dado explicaciones que se contradicen; y, lo más grave, dicen que existen responsabilidades políticas, pero nadie está asumiéndolas”, acusó.
La comparación con la administración de Boric
Camila Vallejo contestó también a la defensa del Ejecutivo actual, que ha aludido a rebajas de condena concedidas durante el gobierno anterior. En su opinión, esa comparación deja fuera una diferencia clave: si los decretos se emitieron para acatar una orden judicial o por una determinación administrativa.
La exvocera afirmó que, durante la administración de Gabriel Boric, la directriz era rechazar las solicitudes de personas condenadas por delitos sexuales contra menores y responder ante los recursos de amparo que interpusieran sus defensas.
“¿Por qué se firmaron decretos de rebaja de penas en algunos casos? Porque existía una orden judicial”, explicó.
Vallejo reprochó que el Gobierno siga apoyando al ministro, mientras las víctimas y sus familias deben afrontar los efectos de las rebajas de condena.
“En medio de tantas versiones contradictorias y falsedades, y de poner la protección de un ministro por delante de las víctimas, al final quienes salen perdiendo son las personas”, declaró.
Para Vallejo, lo ocurrido agrava la revictimización y la percepción de abandono: “Es muy grave saber que están libres por un error o por la indiferencia del Gobierno”.
