Una tensa jornada en la Comisión de Economía del Senado puso nuevamente sobre la mesa el destino de las plataformas de apuestas en línea. El debate volvió a dividir opiniones entre regularlas mediante un sistema de licencias o prohibirlas por completo.
La iniciativa, que ya recibió la aprobación de la Cámara y el respaldo general del Senado, está en su segundo trámite constitucional. Este día comenzó la votación de las indicaciones.
El subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona, asistió a la comisión después de que el Ejecutivo presentara sus propuestas, elaboradas tras meses de trabajo junto a una mesa de asesores.
El ambiente se tensó durante la revisión de las dos primeras indicaciones sustitutivas, presentadas por parlamentarios. La secretaría señaló que ambas excedían las ideas centrales del proyecto, pues proponían prohibir las plataformas en vez de regularlas. Aun así, se declararon admisibles con tres votos a favor.
El senador Diego Ibáñez sostuvo que era necesario volver a discutir el asunto. Según explicó, desde que el Senado aprobó la idea de legislar, en agosto del año pasado, se produjeron acontecimientos que modificaron el contexto.
Esto, afirmó, porque un mes más tarde la Corte Suprema determinó que estas plataformas operaban ilegalmente y dispuso el cierre de los sitios de apuestas en línea. También mencionó la renovación de la composición del Senado.
“¿Por qué pienso que debemos retomar el debate político? Porque un mes después de que la Sala del Senado votara, la Corte Suprema declaró ilegal este negocio y ordenó cerrar todas las casas de apuestas online”, explicó.
La indicación de los senadores Diego Ibáñez y Gastón Saavedra plantea reemplazar íntegramente el proyecto y prohibir que las plataformas de apuestas en línea que operen en Chile sean explotadas, administradas o utilizadas para ofrecer servicios, además de impedir su difusión directa o indirecta en el país.
La iniciativa establece excepciones para la Polla Chilena de Beneficencia, la Lotería de Concepción y los hipódromos, entre otros.
El senador Matías Walker manifestó sus reparos y señaló que las indicaciones entran en conflicto con el objetivo original del proyecto, que busca regular una actividad que ahora se pretende prohibir.
“Primero se plantea regular y luego prohibir. A mi juicio, ese es el peor camino. La prohibición favorece a las empresas que nunca han querido formalizarse, obtener una licencia estatal ni pagar impuestos”, afirmó.
“Trabajé dos décadas en poblaciones que usted ni siquiera conoce”
Por parte del Ejecutivo, el subsecretario Sebastián Vallebona también objetó las propuestas y defendió el trabajo desarrollado durante meses con una mesa de expertos, en el marco del Congreso, para elaborar una regulación.
Afirmó que las indicaciones parlamentarias se apartan de ese proceso y planteó que rechazar las propuestas del Gobierno equivaldría a votar contra la protección de niños, niñas y adolescentes ante la adicción al juego.
La declaración generó una enérgica respuesta del senador de Renovación Nacional Manuel José Ossandón, quien la consideró una falta de respeto y contestó de forma categórica: No se lo acepto.
“Presidente, no acepto que el subsecretario venga a decir que votar a favor de esto es estar contra los niños; eso no se lo acepto. Trabajé durante 20 años en poblaciones que usted ni siquiera conoce, así que no venga a decirme eso”, respondió.
Finalmente, pese a los argumentos del Gobierno, la indicación se aprobó con tres votos a favor, uno en contra y una abstención.
