Entre el 5 y el 11 de octubre de 2026, las ventas de alimentos en los supermercados brasileños superaron en 6,5% las del mismo lapso del año previo. En la semana siguiente, del 12 al 18 de octubre, el incremento llegó al 6,3%. La Asociación Brasileña de Supermercados (Abras), que representa al sector, vincula el repunte con la prohibición de las apuestas en línea que entró en vigor en el país.
Las cifras corresponden a las dos semanas posteriores a la publicación, el 25 de septiembre, de la Medida Provisória 1394/2026, informa Agência Brasil, la agencia pública de noticias del país. En Brasil, una medida provisoria es un decreto que el Ejecutivo puede poner en vigor de inmediato, pero que luego requiere la aprobación del Congreso. La norma vetó las llamadas "bets", nombre que reciben allí las casas de apuestas, y dispuso que se restituyeran los fondos de los apostadores.
La postura de la asociación de supermercados
Para la Abras, la prohibición ayudó a impulsar el gasto de los hogares. Su análisis señala que el crecimiento se da principalmente en productos básicos —entre ellos arroz, aceite, fideos y café— y abarca distintos tipos de comercios de alimentos, desde supermercados y almacenes barriales hasta mayoristas que venden al público.
La asociación afirma que esta tendencia se ha mantenido "a lo largo de las semanas posteriores" a la medida. Por tanto, sostiene que no fue un aumento puntual de un día, sino un patrón presente durante dos semanas consecutivas.
Para respaldar su argumento, la entidad cita cifras del Banco Central de Brasil. De acuerdo con esos registros, las operaciones realizadas mediante Pix, el sistema nacional de pagos instantáneos, bajaron 10% justo después de la prohibición de las apuestas. En la actualidad, la caída alcanza 7%.
La Abras afirmó que "estos números tienen fuerte relación" con los datos públicos. Sin embargo, aunque la asociación plantea ese vínculo, no presentó un análisis que permita distinguirlo de la influencia de otros factores.
El medio brasileño UOL, que también informó sobre el estudio, ofrece otra interpretación del cambio. Según su lectura, al destinarse menos dinero a las apuestas, las familias habrían contado con más margen en sus presupuestos para adquirir productos esenciales.
Las zonas con mayores aumentos
Las cifras difundidas por UOL reflejan variaciones entre las distintas zonas. Durante la primera semana, la Región Sur y el conjunto de Minas Gerais, Espírito Santo y el interior de Río de Janeiro encabezaron los aumentos, con 10,6% cada uno. El Nordeste registró un alza de 6,5%, mientras que el interior de São Paulo creció 5,6%. Los incrementos fueron menores en el Gran Río (4%), el Centro-Oeste (3,6%) y el Gran São Paulo (1,2%).
En la semana siguiente, el Sur volvió a ocupar el primer lugar, con 9%. Le siguieron Minas Gerais, Espírito Santo y el interior de Río (7,1%), y el Gran Río de Janeiro (6%). El Gran São Paulo aceleró y llegó a 5,5%; el interior de São Paulo mantuvo su 5,6%, el Nordeste anotó 4,5% y el Centro-Oeste, 3,5%.
Así, el crecimiento en el conjunto del país persistió, aunque con diferencias notables según la zona. La región más poblada, donde se encuentra la capital paulista, fue la de menor avance en la primera semana. Las cifras divulgadas no indican las causas de esas variaciones, y el estudio de la asociación tampoco ofrece una explicación.
El sector de las apuestas cuestiona la conclusión
El sector de las apuestas rechazó la interpretación de la Abras. Bernardo Cavalcanti Freire, asesor jurídico de la Asociación Nacional de Juegos y Loterías (ANJL), sostuvo que la entidad "demostró apenas que el supermercado vendió más". También afirmó: "Transformar una coincidencia de dos semanas en prueba de causalidad es estadística de ocasión, no análisis económico".
Freire señaló que durante ese período también hubo otros movimientos de dinero. Entre ellos mencionó el buen desempeño del mercado laboral, los reembolsos del Impuesto a la Renta y el aumento del Bolsa Familia, el programa de asistencia social del Gobierno. A su juicio, atribuir el incremento únicamente a la prohibición, sin tener en cuenta esos elementos, es "metodológicamente insostenible".
El abogado mencionó además los 1.300 millones de reales que permanecían en las cuentas de los apostadores y que el Gobierno ordenó devolver: esos fondos también pudieron destinarse a las compras en supermercados. Sin distinguir ese efecto de los pagos públicos y del aumento efectivo de los ingresos, advirtió, la conclusión "no pasa de una hipótesis presentada como hecho".
El Instituto Brasileño de Juego Responsable (IBJR) expresó una postura similar. Manifestó preocupación por los datos de la Abras y señaló que no demuestran que la prohibición haya provocado el crecimiento de las ventas. Para determinar si existe esa relación, indicó, habría que calcular cuánto habría aumentado el consumo de todas maneras y considerar los ingresos, el empleo, los precios y los recursos de los hogares. También recordó que los informes de la propia asociación registraban un fuerte crecimiento del comercio de alimentos antes de la prohibición.
Ese es el punto central de la discusión: que dos hechos ocurran al mismo tiempo puede quedar reflejado en los datos de dos semanas, pero eso no basta para explicar qué causó el cambio. Para medir el efecto de la prohibición habría que compararlo con lo que habría sucedido en su ausencia; hasta ahora, ninguna de las partes ha presentado ese análisis.
Un apunte adicional: en los comentarios de la noticia de UOL, varios lectores calificaron el resultado como un acierto del presidente Lula. La conversación, por lo tanto, trascendió el terreno económico.
¿Cómo se elaboró esta nota?
Para redactar esta nota se utilizó la inteligencia artificial Claude, de Anthropic. Primero, el periodista realizó una investigación preliminar, eligió las fuentes y las proporcionó a Claude, junto con el estilo de escritura del autor como referencia. Después revisó el texto, hizo ajustes y comprobó las fuentes.
