Álvaro Elizalde, exministro del Interior y Seguridad Pública, de la Segpres y de la Segegob, manifestó su apoyo a la acusación constitucional contra el ministro de Justicia, Fernando Rabat. Afirmó que este habría incurrido en al menos cuatro vulneraciones legales y constitucionales, en el contexto de la polémica por la reducción de condenas a personas sentenciadas por delitos sexuales contra menores de edad.
En conversación con Mesa Central, el exsecretario de Estado criticó el proceder de Rabat y afirmó que la acusación cuenta con fundamentos, aunque admitió que aún no conoce su contenido en detalle.
“A mi juicio, la acusación constitucional está fundamentada. No me cabe duda de que el ministro Rabat incurrió en infracciones legales y constitucionales”, declaró.
Las cuatro faltas que Elizalde le atribuye a Rabat
Al detallar sus reparos, Elizalde mencionó cuatro decisiones que, en su opinión, podrían constituir infracciones legales y constitucionales.
La primera sería el eventual incumplimiento de una ley aprobada en 2022, que, de acuerdo con su explicación, impide conceder ciertos beneficios a personas condenadas por delitos sexuales contra menores de edad.
Como segundo punto, objetó la concesión de beneficios a condenados por violaciones a los derechos humanos, pues, según sostuvo, no se habrían respetado los requisitos fijados en tratados internacionales ratificados por Chile.
El tercer reparo se refiere a que el ministro paralizó las resoluciones relacionadas con esos beneficios. Elizalde planteó que esta decisión habría contravenido tanto el deber legal de actuar con prontitud como el principio de inexcusabilidad.
“Al resolver suspender las decisiones, incumple el deber legal de actuar expeditamente y vulnera el principio de inexcusabilidad”, señaló.
El cuarto cuestionamiento tiene que ver con la información que Rabat presentó ante el Congreso Nacional. El exministro afirmó que habría proporcionado antecedentes incompletos sobre las resoluciones adoptadas y los criterios jurídicos aplicados.
“Cuando comparece ante el Congreso Nacional y le piden explicar sus actos, el ministro entrega antecedentes parciales. Y miente”, acusó.
Sobre este último aspecto, criticó que Rabat citara decisiones judiciales que apoyaban su postura, pero omitiera otros fallos que, según Elizalde, también correspondía tener en cuenta.
“Selecciona jurisprudencia y menciona solo los casos que respaldan su argumento. Presenta información incompleta y omite otros fallos. Luego sostiene que estaba obligado porque existía una jurisprudencia uniforme e inequívoca”, concluyó.
