“Siempre duele una derrota electoral, más aún cuando se defendían principios que hemos pedido” afirmó el político con respecto al fracaso en el pasado plebiscito y haciendo referencia a lo que le tocó defender durante ocho años trabajando en la Cámara de Diputados.
Acerca del estado actual del país, Paulsen afirma que “Chile sigue en lo mismo, fueron cuatro años perdidos, en el que se rechazaron dos propuestas constitucionales”.
¿Qué pasó con la propuesta de la derecha en el plebiscito?
Desde la derecha, “no fuimos capaces de defender nuestras ideas, principios y modelo de sociedad, ni de plasmar en un proyecto más amplio una propuesta de nuestro sector”.
Polarización política
Acerca de la división que existe actualmente “la política está tan ausente de los acuerdos, que cuesta pensar que se puede lograr algo tan importante como un acuerdo en una nueva ruta constitucional”.
“Creo que hay que volver a construir lo que logró hacer de Chile uno de los mejores países de América”. Refiriéndose a “la época de los acuerdos y bien común. En donde se pensaba en políticas a largo plazo y no se legislaba a través de Twitter o Instagram”.
Doble estándar en el Gobierno
Según el entrevistado, existe poca coherencia en el Gobierno,”pasa por un doble estándar que tiene la clase política, en una primera instancia el Gobierno decía que era imposible plasmar el programa sin una nueva constitución”. Posteriormente, “pierden su plebiscito y cuando tiene la mayoría la derecha, dicen: No es necesaria una nueva constitución”.
“Hay un doble estándar muy latente en los políticos y es clave ir sincerando posiciones” sentenció.
“Hay una parte de la izquierda más dura, que ha vivido de la política gracias al eslogan de la constitución de Pinochet”, quienes aseguran “que todos los males que aquejan a Chile, son a raíz de la constitución. A esa gente se le va a caer ese discurso”. Además, respaldó su opinión con el siguiente ejemplo: “Francisco Vidal, siendo actor relevante en el plebiscito que se le rechazó a la izquierda, hablaba de que esta era la constitución de Pinochet. Sin embargo, ahora asume en la vocería del comando del en contra y lo primero que dice es que es la constitución reformada por Lagos”.
Incongruencias y críticas al Gobierno
“Lo que uno critica es la inconsistencia que han tenido en diferentes temas”.
Asegura que “gran parte de los proyectos que han aprobado, son los mismos que rechazaron en el Gobierno de Sebastián Piñera” y recalca que “no nos dejaron avanzar en su minuto”.
Falta de credibilidad en el proceso constitucional
“Yo creo que la gente entendió perfecto, que con o sin nueva constitución, sus problemas reales no se mejoran”.
Diego afirma que “la ciudadanía ante un hastío a los políticos y tema constitucional, prefieren marginarse de diferentes formas:
1.Votando en contra de un proceso del cual no querían saber.
2.Votando nulo o blanco, porque en realidad no creen en el proceso”.
Lecciones aprendidas en la ciudadanía
Paulsen piensa que “la gente entendió y volvió a valorar lo que se hizo de los años 90 al año 2014” y plantea que “la gente volvió a tomar el gusto por aquellos políticos que piensan a largo plazo”.
¿El tema constitucional terminó?
El abogado inició señalando que “hay que ser muy ingenuo para creer que el tema constitucional se iba a zanjar si se aprobaba o se rechazaba” y sostiene que el era parte de los que no creían que la solución era este proceso.
“Somos una generación que no fuimos capaces de brindarle a Chile un proceso constitucional serio, que haya terminado con una nueva constitución”.
“yo discrepo con los que dicen que la derecha va a ser un próximo Gobierno, si no somos capaces de volver a hablar de frente a la ciudadanía con los temas que realmente le importan”.
Los números tras la derrota del “a favor”
“Operación alfombra no puede haber, si queremos tener alternativas reales y de cambio al actual Gobierno, tenemos que partir con una autocrítica”. Diego asume que “la gran derrota electoral es porque nos equivocamos, creíamos que con un discurso bastante sencillo íbamos a lograr sintonizar con las personas”.
Corrupción en la política
“Cualquier acto de corrupción, independiente del color político de donde venga, debe ser condenado” aseveró. Continuó explicando que “quienes están involucrados y la justicia lo logra demostrar, no deben tener cabida dentro de la política”.
“Lo que ocurre con la alcaldesa Peñaloza, con el alcalde Torrealba y con la alcaldesa Hassler o lo que pueda ocurrir con cualquier funcionario público. Uno tiene que tomar posición en la medida que tenga los antecedentes y cuando hay sentencias, son personas que no deben tener posibilidad de estar en la política” finalizó.
