La millonaria demanda contra Lionel Messi y la Asociación de Fútbol Argentino, interpuesta por VID Music Group LLC en Estados Unidos, sumó un nuevo episodio en las últimas horas… y nada menos que con La Roja ‘protagonista’.
Recordemos que la compañía decidió realizar una acción judicial porque la estrella trasandina no estuvo presente en el campo en octubre del 2025, en el duelo amistoso entre Argentina y Venezuela que estuvo bajo su organización.
Según los abogados de la empresa, el ’10’ debía estar en el campo al menos 30 minutos, por contrato. Sin embargo, el jugador fue a uno de los palcos y observó el enfrentamiento en Miami junto a su familia.
El tema de torna aún más complicado para AFA y Messi porque la única excepción permitida de su ausencia era una lesión, y solo un día después defendió al Inter Miami ante Atlanta United y hasta marcó dos anotaciones.
“En todo momento, en cada página, se contemplaba la participación de Messi en cada partido. Debía jugar, como mínimo, 30 minutos. El propio contrato establecía consecuencias si Messi no lo hacía”, expresó en conferencia de prensa Ralph Patiño, asesor letrado del bufet que patrocina los intereses de Javier Fernández, dueño de la empresa.
“Mister Chiqui Tapia -así lo llamó- le dijo (a Fernandez): ‘Vamos a darte dos partidos en octubre por 3,5 millones de dólares cada uno y otros dos en junio por 5 millones cada uno»”, agregó Patiño, consigna Clarín.
“Prometieron a Brasil, Chile… y llegó Venezuela con equipo B”
Patiño, además, dejó entrever que fueron engañados por la Asociación trasandina. “Había una ventana de 45 días entre la primera conversación con el señor Fernández y el partido con Venezuela. Creemos que fue parte del esquema que Tapia y su equipo elaboraron: consigamos un productor musical que invierta millones de dólares en nuestros partidos y que tenga 45 dias para promoverlo con el marketing, acordar la transmisión de TV, y tomemos su dinero”.
En la misma línea, el abogado sostuvo que la AFA le había prometido que Brasil sería el rival, pero que después de la firma de contrato las cosas cambiaron. “Primero fue Chile, luego Perú, más tarde Paraguay y finalmente, con 40 días por delante, le dijeron que habían cerrado con los suplentes de Venezuela. A pesar de todo, VIDMG decidió seguir hacia adelante”, acotó.
“Hubo chicos de 7 y 9 años que compraron su camiseta, que pagaron un valor promedio de 250 dólares cada entrada para ir a ver a Messi y esa noche, el señor estaba sentado en un palco viendo un partido que él debía estar jugando”, añadió.
“La evidencia mostrará que su contrato con la AFA le exigía jugar salvo lesión, y que la única razón por la que no jugó (contra Venezuela) es porque al día siguiente jugaba para Inter Miami. Lo que me resulta surrealista como abogado es que estaba sentado en un palco con su esposa e hijos que el señor Fernández pagó por 7.500 dólares, además de los 13 millones que invirtió en el acuerdo global”, complementó.,
Finalmente, pese a que admitió que Messi no firmó ningún contrato, el abogado hizo hincapié en que el jugador “sí promocionó el juego” y que eso puede ver trascendental en un juicio.
“La cláusula Messi requería en el contrato una penalidad del 25%. Hablamos 1.250.000 dólares. ¿Qué hizo el Mister Chiqui Tapia? Llamó al señor Fernández y le dijo: ‘por favor, no hagas cumplir la cláusula de penalidad. Vamos a compensártelo. Vamos a darte México en junio. Vas a ser nuestro amigo. Vamos a darte más negocios… ¿Y qué hizo Tapia? Rechazó el contrato porque se lo había entregado a otra persona. No tenemos nada contra Messi. Él decidió no jugar. Tuve que explicarle a mi hija de 7 años que no jugaría. Tenía obligación si no estaba lesionado. Hay consecuencias. La demanda contra Messi y la AFA son sólidas”, cerró.
