A casi siete meses desde que José Antonio Kast asumió la presidencia, las fricciones no solo se han instalado en La Moneda y el Congreso, sino que también se perciben dentro del propio bloque oficialista.
En una entrevista con BioBioChile, la diputada republicana y exministra Macarena Santelices comenta sobre la situación económica, carga contra la gestión de Gabriel Boric y lanza críticas a Evelyn Matthei en el contexto de las desavenencias entre Chile Vamos y Republicanos.
Santelices afirma que Kast heredó una economía en condiciones “deplorables” y señala que “es muy triste cuando los excandidatos no saben perder”, refiriéndose a Matthei.
También dirige sus reproches hacia las figuras de Michelle Bachelet y Gabriel Boric, a quienes ha visto muy próximos, comentando que los liderazgos se demuestran por naturaleza y que el hecho de valerse de blindajes evidencia que “ninguno de ellos tiene la capacidad de poder pararse solo y brillar con luz propia”.
Asimismo cuestiona el regreso de Bachelet a la escena política tras no lograr la Secretaría General de la ONU, sosteniendo que su retorno ha perjudicado al país y afirmando que, si no contó con el apoyo de naciones relevantes, “es porque claramente ya debe ir en retirada”.
En paralelo, analiza la comisión investigadora por el caso Junaeb y los retos legislativos del oficialismo, insistiendo en la necesidad de unidad para atender las urgencias que afectan y duelen a las familias chilenas.
“Se ocultaron las cifras. Se engañó a Chile y a los países vecinos que confiaron en Gabriel Boric”
—¿Cómo evalúa el trabajo legislativo y el ambiente que se está viviendo actualmente en la Cámara?
Como bancada republicana, estamos comprometidos en acelerar lo necesario porque nuestro objetivo central es sacar adelante las prioridades que demandan todos los chilenos. Hemos recomendado siempre que las críticas se planteen en privado; es normal que haya descoordinaciones en cualquier equipo humano, pero esos problemas deben resolverse con voluntad de avanzar.
—En estos seis meses, ¿han cumplido sus expectativas las comisiones que integra, particularmente en vivienda y salud? ¿Dónde están los principales pendientes?
En las comisiones de vivienda y de salud mantengo una relación estrecha con los ministros, con comunicación constante para intentar resolver las urgencias del país. Claro que desearíamos tener más respuestas, pero el pésimo estado de las finanzas que nos dejaron obliga a priorizar las urgencias por sobre otras necesidades que siguen esperando solución.
Estamos concentrados al 100% en atender las urgencias nacionales, siendo muy realistas respecto al presupuesto. Se acerca la discusión del Presupuesto 2027, donde pondremos énfasis en lo urgente y, conforme la economía mejore, podremos ir mitigando los dolores que afectan a nuestros vecinos.
—Estamos de cara a la tramitación del presupuesto 2027 en un escenario complicado: el IMACEC a la baja, problemas de empleo, temas de seguridad, promesas como las expulsiones de migrantes. ¿Cree que el Gobierno se ha encontrado en una realidad más compleja de la proyectada en campaña?
Se ocultaron las cifras, se engañó a Chile, se engañó a los vecinos que confiaron en el expresidente Gabriel Boric, que no hizo más que mentirles a nuestros vecinos. Por eso hoy enfrentamos una situación compleja, aunque confiamos en que la superaremos.
Esos cambios no ocurren de inmediato. Apenas llevamos seis meses, pero tenemos esperanza de que el próximo año la realidad económica mejore. Reprobamos la lamentable situación y las falsedades que, según afirmo, dejó el gobierno anterior al haber falseado cifras y dejado múltiples carteras con deudas acumuladas.
—¿Son justas las críticas que se hacen al presidente Kast y su gobierno en general respecto a que es distinto gobernar que estar en campaña, que es “distinto con guitarra”?
Cuando el presidente asumió en marzo se topó con una realidad que nunca fue informada. Por ejemplo, en vivienda, entre enero y febrero se borraron del DS-49 —el subsidio dirigido a las familias más vulnerables— más de 20.000 hogares. Llevar eso a las carteras ministeriales mostró que existía un problema que no se había dimensionado y que exigía ajustes para evitar un empeoramiento de la situación nacional.
Hoy se actúa para atender lo urgente y promover empleo. Insistimos en que las obras públicas y la vivienda ayudarán, aunque no son soluciones definitivas. Por eso llamamos a la ciudadanía a comprender que no se trata de desidia o irresponsabilidad, sino de enfrentar con realismo una coyuntura que fue ocultada y en la que se falsearon datos en varias carteras.
—Se habla de múltiples voceros. Comparando con la exministra vocera Camila Vallejo, que tenía programación de sus vocerías, ¿cree que falta una voz política más fuerte y permanente dentro del gobierno?
Considero que el Ejecutivo ha sabido manejar una coyuntura difícil. Hay, en términos transversales dentro de los partidos, un llamado del presidente a contar con una persona capacitada que esté al tanto de lo que ocurre en las distintas carteras y que se ocupe exclusivamente de la vocería, y entiendo que eso se está evaluando en La Moneda.
No corresponde a los parlamentarios definir o presionar por esos nombramientos, pues es atribución exclusiva del presidente designar o cesar a sus ministros.
Estoy segura de que, según la urgencia y en el momento oportuno, el presidente decidirá si resulta necesario crear o modificar un ministerio.
—Desde RN, la senadora María José Gatica dijo que “ya es hora” de un cambio de gabinete. ¿Cree que es momento de hacerlo?
El presidente ha señalado a lo largo de su carrera política que exigirá total compromiso a sus ministros cuando llegue al poder; existe un sentido de urgencia orientado a nuestros vecinos y, si algún secretario de Estado no cumple con lo que el presidente espera, él tiene la facultad de removerlo. Hasta ahora no ha ocurrido.
Opino que no es el instante para cambios. La prioridad absoluta debe ser la ley de Presupuesto 2027 para sacar adelante al país. Después de esa tramitación vendrá el momento de evaluar el desempeño trimestral de cada ministerio.
—Luego de la interpelación al canciller Francisco Pérez, ahora el presidente deberá explicar ciertos alcances a la Cámara sobre, entre otras cosas, el Escudo de las Américas. ¿Fue una buena decisión adherirse a esta cooperación?
Es relevante recordar que no se trata de un tratado, y cualquier tratado debe pasar por el Congreso, tal como lo establece la Constitución. Este acuerdo es de cooperación y busca que los países afectados por el narcotráfico intercambien información útil para acelerar acciones contra un problema internacional que hoy afecta la seguridad y la vida de personas en barrios dominados por el crimen organizado.
Por eso, someter a una interpelación a nuestro país y debilitar nuestra imagen internacional me parece innecesario. Fue una exposición mediática que perjudicó a Chile y, desde mi perspectiva, la interpelación al ministro no tuvo fundamentos sólidos al analizarla.
—¿Cuál es el ánimo de cuestionar las decisiones que toma el presidente junto a su equipo?
Da pena cuando algunos líderes buscan solo el titular en lugar de contribuir a construir. Un dirigente político debe priorizar las urgencias de quienes representa antes que la búsqueda de una portada. Los cargos pasan, pero la huella que dejamos perdura, y hay parlamentarios que parecen olvidarlo.
“Los líderes políticos nacen para liderar, no para protegerse”
—Si tuviera que elegir solo una persona de oposición y de oficialismo, ¿quiénes serían los liderazgos más fuertes que rescata?
Me remito a las últimas 48 horas y destaco la disposición del diputado Jaime Mulet (FRVS) para avanzar en temas de seguridad y destrabar la agenda legislativa, pues el combate a las bandas del crimen organizado y del narcotráfico es, sin duda, uno de los mayores desafíos que enfrenta Chile.
En la coalición de gobierno valoro el rol del presidente de la Cámara, Jorge Alessandri (UDI), por su capacidad de llegar a acuerdos, construir y escuchar con sabiduría para permitir el avance que necesita el país.
—Michelle Bachelet volvió con todo después de su fracaso en su candidatura a la Secretaría General de la ONU. Incluso dijo que “no se va para la casa”. ¿La reconoce como una líder fuerte de la oposición?
Me parece lamentable que una expresidenta adopte ese tipo de postura y pretenda, como consuelo por no haber sido electa en la ONU, regresar a la escena nacional en una posición de privilegio, cuando, en mi opinión, su gestión dañó al país en aspectos como crecimiento económico, desempleo e inmigración ilegal.
Si miramos las cifras de 2018, vemos la llegada de más de un millón de inmigrantes, un fenómeno que, según mi visión, se relaciona con políticas implementadas durante su administración. Por eso no puedo compartir que se trate con ligereza la situación de los vecinos, ni permitir intervenciones en instalaciones municipales en lugares como La Pintana sin fiscalización, razón por la que oficié a la Contraloría.
—¿Por qué cree que se le da este reconocimiento tan fuerte desde la oposición?
Una candidatura como la de la exmandataria, que según mi juicio se mostró desorganizada desde el inicio, no podía terminar de otra forma que en un resultado marginal, sin respaldo de los países más importantes.
El interés de algunos por potenciar su figura intenta, a mi entender, ocultar la falta de apoyo internacional y la constatación de que dejó a Chile en condiciones precarias en áreas clave como la economía y la migración irregular.
Una ex presidenta que, en opinión mía, ha causado tanto daño y ahora pretende volver sin contar con respaldo internacional relevante, demuestra que probablemente debería dar un paso al costado; los líderes deben tener la grandeza de reconocer cuándo es momento de retirarse.
—Bachelet muchas veces aparece coordinada y apoyada por Gabriel Boric, ambos expresidentes y con presencia aun dentro del país. ¿Eso podría complicar al oficialismo?
Los liderazgos auténticos no requieren protegerse con exministros o expresidentes; el recurso a ese blindaje muestra que ninguno de ellos logra sostenerse y destacar por sí mismo. Eso es triste. Mi llamado es a que la ciudadanía evalúe no solo a las personas, sino la imagen que proyectan, porque hoy los chilenos están más informados y perciben la realidad con mayor claridad.
La relación ChileVamos-Republicanos y la influencia de Sebastián Piñera como lider
—¿Cómo está el ambiente entre Chile Vamos y Republicanos? ¿Hay ánimos para crear una coalición?
Creo que las críticas públicas dañan las relaciones humanas. Si tengo un problema con un colega, lo llamo y se lo digo a la cara en vez de lanzarlo por los medios. Esa debería ser la forma de actuar con la altura que Chile espera ante los problemas.
Acusar o descontextualizar declaraciones a través de la prensa solo perjudica y conduce al desgaste de quienes actúan así; un político debe tender puentes, dialogar y evitar las críticas mediáticas.
Si cesan esas disputas mediáticas, considero que es posible construir una coalición cohesionada que enfrente los desafíos venideros, en particular las municipales, que son clave para sostener un gobierno de continuidad.
—Evelyn Matthei ha planteado que no existe una coalición real entre Chile Vamos y Republicanos. ¿Estas tensiones debilitan al oficialismo?
Da mucha tristeza cuando los excandidatos no aceptan la derrota; hay que pasar la página y ponerse al servicio de la ciudadanía nuevamente. Ese es el comportamiento que debe mostrar un buen líder, porque si predomina la mezquindad, la ciudadanía lo detecta. Mi exhortación a quienes fueron candidatos es aprender a perder con dignidad.
—Estos enfrentamientos, poniendo de ejemplo a Bachelet y a Boric, que han existido cuestionamientos sobre por ejemplo la carta que escribieron y difundieron a través de redes sociales, en la prensa ¿No sería mejor, tal como ha planteado, conversarlos en privado?
Respondo con un ejemplo: un líder político que genuinamente fue valorado por amplios sectores fue el expresidente Sebastián Piñera, quien tenía la habilidad de dialogar con distintos actores para construir consensos.
Recuerdo el incendio en Valparaíso, una tragedia enorme, cuando, junto a la Juventud Republicana, vimos cómo el Servicio Médico Legal estaba colapsado y todavía había personas fallecidas sin ser retiradas. En ese contexto supimos que el expresidente había sufrido un accidente, noticia que nadie esperó.
También supimos que Piñera estaba conversando con el presidente de entonces —Gabriel Boric— para colaborar y aportar como puente en la búsqueda de recursos internacionales destinados a mitigar la catástrofe que afectó a compatriotas.
Eso representa lo que debe hacer un exmandatario: colaborar, ofrecer soluciones, estar disponible para atender las necesidades de la gente, porque quien ha representado a todo el país debe mantener esa disposición.
No comparto la actitud baja con la que, a mi juicio, ha actuado el expresidente Boric al atacar por los medios en vez de asumir la responsabilidad de que en algún momento representó a todos los chilenos y debería también sentir propia la obligación de ayudar a salir de la situación difícil en la que, según mi visión, dejó al país, concentrándose en cómo encarar los problemas reales en vez de buscar cómo dañar al gobierno actual.
Independiente de quién ocupe la Presidencia, insisto en actuar con grandeza y siempre pensando en los vecinos, que deben ser la prioridad de cualquier liderazgo político.
Educación y comisión investigadora por Caso Junaeb
—Respecto a la Comisión Investigadora del caso Junaeb que usted integra, ¿cuáles son los principales hallazgos hasta el momento?
La situación en Junaeb es muy preocupante: hay más de 3 millones de raciones que, según consta, se pagaron y no existieron, deuda que superaría los $14 mil millones; además, hemos conocido multas impagas por más de 2 millones de raciones en distintas zonas del país, con casos similares al ocurrido en la Región de O’Higgins, donde se pagó por raciones que no llegaron a sus destinatarios.
El trabajo de la comisión consiste en recopilar antecedentes, ponerlos a disposición del pleno y solicitar a la Contraloría las investigaciones correspondientes; será esa entidad la que determine si procede alguna derivación penal.
Nuestra obligación es indagar y, con los antecedentes reunidos, elevarlos a las instancias pertinentes. Es realmente escandaloso lo que sucedió con las raciones destinadas a los niños más vulnerables del país.
—Respecto al programa “Yo Elijo Mi PC”, aparentemente se dejó sin recursos en el Presupuesto 2027. ¿Cómo influiría esto a las familias chilenas?
El lunes conoceremos el presupuesto con certeza. No puedo afirmar con base en versiones periodísticas si un programa fue eliminado o no; sería irresponsable. Los presupuestos se discuten y se construyen, y en ese proceso evaluamos las prioridades como parlamentarios.
No emitiré juicio sobre si la partida fue retirada, reducida o está en reevaluación hasta conocer el detalle el lunes; por ello la polémica sobre los computadores debe analizarse a partir de esa fecha para ver si es posible continuar o negociar alternativas.
—Pongámonos en el caso de que sea real y así sea, ¿qué postura tomará como parlamentaria?
Si efectivamente se confirmara la reducción del programa “Yo Elijo Mi PC”, como legisladores deberíamos buscar mecanismos para que ese beneficio sea retomado o reasignar fondos en otras partidas, sin que ello se convierta en una crítica estéril. La realidad económica es difícil y exige seriedad en la gestión presupuestaria para no crear falsas expectativas.
Nadie querrá más que un parlamentario asegurar beneficios para sus vecinos, pero las cifras no son favorables y hay que ser realistas. Es una situación desagradable que no deseamos, pero las limitaciones económicas dificultan aumentos en partidas históricas; espero que el lunes exista la posibilidad de dialogar para preservar la entrega de computadores a los niños más necesitados o encontrar alternativas para suplir esa partida.
