Tras la resolución del tribunal que moderó sus medidas cautelares y aplazó la preparación del juicio oral hasta marzo de 2027, el exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve volvió a negar los cargos y entregó nuevas versiones sobre lo acontecido la noche del 22 de septiembre de 2024.
Al salir del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Monsalve afirmó que confía en que en el juicio se podrá confrontar las pruebas de la Fiscalía con los antecedentes presentados por su defensa.
“Reitero mi inocencia aquí y la mantendré, tal como lo he hecho desde el inicio”, dijo, reconociendo que, pese a sentirse sereno, su vida se ha visto “quebrada”.
“Estoy convencido de que cuando los hechos se examinen en un juicio de forma rigurosa, completa y objetiva, quedará acreditada mi inocencia”, añadió.
Manuel Monsalve y la tesis del blackout
El exsubsecretario también se refirió directamente a uno de los nudos principales de la investigación: qué ocurrió después de que él y la denunciante abandonaran el restaurante Ají Seco Místico.
“Las dos personas caminaron la noche del 22 de septiembre por la calle. Es evidente que ninguna de las dos estaba inconsciente”, afirmó.
Según Monsalve, tanto él como la denunciante han señalado episodios de pérdida de memoria, pero cuestionó que eso deba interpretarse automáticamente como una pérdida de conciencia; esa es la línea de su defensa.
“Ambas personas relatan una pérdida de memoria. Y la pérdida de memoria no equivale a estar inconsciente”, aseguró.
“Se asume la pérdida de memoria de uno y se descarta la del otro. La pérdida de memoria no es sinónimo de inconsciencia. Yo nunca he dicho que estaba inconsciente”, insistió.
Precisó que ese punto deberá debatirse en el juicio, especialmente a la luz de las pericias que se han incorporado al expediente.
Monsalve vuelve sobre eventual administración de drogas
Monsalve abordó además la hipótesis de que les hubieran podido administrar drogas la noche de los hechos y negó haber sido quien introdujo esa posibilidad en la investigación. “Yo no he puesto el tema de la droga en el caso, no he sido yo”, sostuvo.
Explicó que fue la propia denunciante quien, durante las indagatorias, planteó la posibilidad de que ambos hubieran sido drogados.
“Es la persona que me denuncia; en más de una ocasión me ha dicho que piensa que podríamos haber sido objeto de la administración de drogas”, afirmó.
Esta versión coincide con antecedentes de la investigación de BBCL Investiga, que consignó que tanto Monsalve como la denunciante manifestaron ante los investigadores la posibilidad de haber sido drogados mientras estaban en el restaurante.
El exsubsecretario agregó que su defensa solicitó diligencias vinculadas a esa hipótesis en enero y agosto de 2025, pero que inicialmente la Fiscalía las rechazó y que solo pudieron realizarse durante 2026.
“Lamentablemente, también creo que es un hecho que será muy difícil de aclarar y despejar”, reconoció.
Monsalve calificó asimismo como un “error enorme” el haber salido a cenar con una funcionaria de la Subsecretaría del Interior.
“Lo asumo como un error”, dijo, agregando que esa decisión lo dejó “expuesto a una situación de vulnerabilidad que no debió haber ocurrido”.
La Fiscalía acusa al exsubsecretario de los delitos de violación y abuso sexual y pide penas que suman 14 años y dos días de cárcel. La audiencia de preparación del juicio oral, prevista para este lunes, fue reprogramada para el 3 de marzo de 2027.
Además, el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago determinó una reducción de sus medidas cautelares, pasando de arresto domiciliario total a arresto domiciliario nocturno.
