Este martes la Corte de Apelaciones de Santiago examinará los recursos de nulidad presentados contra la sentencia que absolvió a parte de los acusados en el caso SQM, en una audiencia que podría definir el rumbo de uno de los procesos más prolongados por financiamiento irregular de la política.
La Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado y el Servicio de Impuestos Internos interpusieron recursos para impugnar distintos puntos del fallo.
El Ministerio Público busca que se repita el juicio en relación con siete imputados, mientras que el SII cuestiona las absoluciones por ilícitos tributarios. El CDE, por su parte, apunta concretamente a las absoluciones de Pablo Longueira y Patricio Contesse por cohecho y soborno.
La defensa de Contesse está a cargo del cuestionado abogado Samuel Donoso, quien hoy deberá enfrentar ante la Corte los argumentos de los organismos persecutores.
Una de las críticas centrales del CDE se dirige a la motivación del fallo, entre las que figura la apreciación mayoritaria del tribunal sobre si Longueira tenía la condición de funcionario público y la valoración del uso de una cuenta de correo personal en sus comunicaciones con personas de SQM.
El exabogado del CDE en el caso SQM, Mauricio Daza, rechazó ese planteamiento al conocerse el recurso de nulidad.
“Obviamente, se trata no solamente de un argumento ridículo, sino también peligroso, porque se podría concluir que bastaría que un funcionario público se coloque de acuerdo con una persona para recibir un soborno a través de un correo electrónico no institucional, para que quedara impune”, señaló.
Daza además puso en duda que la dilación temporal y la extensión del proceso se hayan utilizado como justificación para absolver, sosteniendo que parte de esas demoras respondieron a actuaciones de las propias defensas.
Precisamente, uno de los asuntos clave que la Corte deberá evaluar es si las impugnaciones sobre la valoración de las pruebas y la construcción argumental del fallo son motivos suficientes para anular la sentencia.
El abogado y académico de la Universidad Central, Neftalí Carabantes, detalló el alcance del recurso presentado por el CDE.
“Que se acredite la incompleta, errónea y contradictoria fundamentación del fallo, puesto que esto, en su opinión, afecta gravemente la coherencia interna y la logicidad de lo decidido”, apuntó.
Hoy la Corte escuchará los argumentos de las partes y luego deberá decidir si los recursos cumplen con los requisitos para dejar sin efecto la sentencia.
Si se acoge alguno de los recursos, podría abrirse la vía a un nuevo juicio respecto de los acusados incluidos en ellos; en caso contrario, se mantendrán las absoluciones dictadas por el tribunal oral, con escasas opciones para una nueva instancia.
