El Quinto Tribunal en lo Penal (TOP) de Santiago condenó a una mujer y a su hijo por el asesinato y posterior desmembramiento de un hombre de 61 años, perpetrado en abril de 2023 en la comuna de Maipú.
El juicio oral tuvo lugar a comienzos de septiembre de este año y ambos fueron declarados culpables el día 21. La investigación estuvo a cargo del fiscal de Análisis Criminal (SAC) Occidente, Eduardo Jeria.
Luego de escuchar a los intervinientes, el TOP impuso a la mujer 15 años de presidio mayor en su grado medio como autora de parricidio. Su hijo, en tanto, deberá cumplir 20 años de presidio mayor en su grado máximo por su responsabilidad como autor de homicidio.
El crimen y desmembramiento de un hombre de 61 años en Maipú
El caso ocurrió durante la noche del sábado 15 de abril de 2023, en una casa de avenida Olimpo. Después de una discusión entre la víctima y la mujer, que era su conviviente, intervino el hijo de ella, entonces de 19 años. El joven redujo al hombre y lo apuñaló.
Luego, la mujer también atacó al hombre con un cuchillo. Tras llevar el cuerpo al baño de la vivienda, lo descuartizó. A continuación, ambos pusieron los restos en un bolso y una maleta, y los transportaron en un carro de feria hasta distintos contenedores de basura.
La mañana del 17 de abril de ese año fueron hallados los restos, luego de que un vecino que paseaba a su perro encontrara una cabeza humana entre la basura.
La autopsia estableció que el cuerpo del hombre presentaba más de 100 puñaladas en diversas zonas.
En el juicio, el fiscal Jeria presentó declaraciones de vecinos que oyeron la discusión y de personas que vieron al hijo de la mujer con el carro, donde llevaba bultos. El análisis de las cámaras de seguridad corroboró ese antecedente.
La Fiscalía también aportó peritajes forenses y bioquímicos, informes de cirujanos tanatólogos y el testimonio de una médica cirujana de la Brigada de Homicidios.
El tribunal consideró además los objetos cortantes empleados en el crimen y los antecedentes presentados por los peritos que examinaron el sitio del suceso.
Los argumentos de las defensas de los acusados
La mujer trató de ocultar lo ocurrido y comentó a sus vecinos que presentaría una denuncia por presunta desgracia en una comisaría cercana. Cuando se encontraron los restos, les dijo a los policías que la víctima era su conviviente y que su hijo lo había matado.
La defensa del joven sostuvo que se encontraba “psicótico” y que su “capacidad de compresión estaba alterada“. También planteó que padecía una enajenación mental que lo eximiría de responsabilidad penal. En respuesta, el fiscal Jeria presentó un peritaje psiquiátrico que determinó que era imputable y descartó las condiciones alegadas por la defensa.
En tanto, la defensa de la mujer afirmó que el hijo actuó para defender a la conviviente de la víctima y que ella no intervino directamente en las labores para deshacerse del cuerpo.
Asimismo, alegó que la mujer llevó a la víctima al baño, luego se acostó y, más tarde, lo encontró con una herida de cuchillo en el corazón. El Ministerio Público refutó esa versión con el testimonio de un perito planimétrico, quien acreditó que existía la posibilidad de que ella no hubiera visto ni participado en el hecho.
