La Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados sigue examinando el proyecto emblemático de la exministra Trinidad Steinert, que busca permitir que se dicte sentencia en un juicio oral aunque el acusado esté ausente.
Especialistas expresaron sus objeciones: señalaron que la propuesta no diferencia entre una ausencia causada por desconocimiento y otra deliberada, y que tampoco aborda el problema de fondo de las órdenes de detención que permanecen sin ejecutarse.
Proyecto autoriza dictar sentencia sin la presencia del acusado
La Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados proseguirá hoy el análisis general de un proyecto de ley que permitiría dictar sentencias en juicios orales cuando el acusado no comparezca sin justificación.
La propuesta, incluida en la agenda de Seguridad del Gobierno, fue firmada por la exministra de Seguridad Pública, Trinidad Steinert.
La iniciativa ha generado preocupación entre expertos, quienes advierten que podría limitar los derechos de los acusados que no estén en condiciones de acudir a los procesos judiciales.
Cristóbal Paris, profesor de derecho procesal penal, litigación penal y criminología, sostuvo que la eventual ley tendría que aplicarse con ciertas garantías:
“El juicio en ausencia solo puede operar como una excepción sometida a estándares altos. Conocimiento efectivo, para que la ausencia sea una renuncia informada y no una presunción. Proporcionalidad, mediante un umbral de pena acotada. Reversibilidad, mediante el derecho a un nuevo juicio. Y verificabilidad, mediante la evaluación periódica de los resultados.”
También se advirtió que el mensaje presidencial no diferencia a quienes faltan por desconocimiento de quienes deciden hacerlo intencionalmente. Se indicó que, en ocasiones, el prolongado intervalo entre la audiencia de preparación y el juicio oral puede llevar a que se olvide la fecha.
Asimismo, se señaló que los retrasos obedecen con frecuencia a órdenes de detención que no han podido hacerse efectivas.
Guillermo Oliver, profesor de derecho penal y procesal penal de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, afirmó que dictar sentencia sin la presencia del acusado únicamente aplaza el problema.
“Desde la existencia de un número grande de órdenes de detención en procesos pendientes a la existencia de un número grande de órdenes de detención con sentencias condenatorias en el papel, pero sin que haya nadie a quien ejecutarle las penas impuestas.”
Proyecto cuenta con la firma de Trinidad Steinert
En la misma sesión, la Comisión votará en particular otra iniciativa transversal, que eleva las sanciones y establece el delito de extorsión territorial para combatir el cobro de cuotas de protección por parte de bandas criminales.
La votación, que estaba prevista para la semana pasada, se aplazó porque algunos parlamentarios consideraron excesivas las penas propuestas, que podían alcanzar los 20 años, y resolvieron dar más tiempo para preparar indicaciones.
