El precio del barril de petróleo Brent cayó hasta un 9% en las últimas horas y se situó cerca de los US$94,50. El descenso se produjo después de que el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, atribuyera a la guerra de Irán la derrota republicana en las elecciones de medio mandato, en las que el partido de Donald Trump perdió el control de ambas cámaras del Congreso estadounidense.
El West Texas Intermediate (WTI), crudo de referencia en Estados Unidos, también registró una fuerte caída: retrocedió un 8% y llegó a los US$88, un día después de las elecciones legislativas de medio mandato.
El petróleo retrocede tras las declaraciones de JD Vance
La votación en Estados Unidos no había generado una reacción significativa en el mercado petrolero. Durante la jornada, el Brent se mantuvo entre los US$103 y US$104, en niveles parecidos a los de los días anteriores.
La situación cambió cuando el vicepresidente estadounidense publicó en redes sociales una extensa reflexión sobre la derrota republicana y reconoció que la guerra de Irán pudo haber influido en el resultado electoral.
“Perdimos por la guerra. El propio presidente lo dijo anoche. Si quieres sostener que mereció la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años fue un precio aceptable, adelante. Defiende que fue un coste que valía la pena asumir. Estés de acuerdo o no, al menos eso sería honesto. Todos saben por qué perdimos. Y cualquier debate sincero sobre el rumbo que debemos tomar tiene que empezar por ahí”, escribió el vicepresidente en su publicación.
One of the things the data analysts on our side obsessed over was "composition"—whether the electorate looked close enough to 2024 for Republicans to win. And despite polls that showed a Democrat blowout, the data kept on telling us the same story: in some states turnout was merely OK, in other states it was downright amazing, and in no state was it catastrophic. There was a genuine sense of optimism on our team: our people were showing up.
So, I asked the smartest data guy I know, does that mean we’re going to shock the world? "No," he told me. "We might do better than the polls suggest. But the data is telling us that a lot of Trump/Vance 2024 voters are pissed and planning to vote for the other guys. Our voters are turning out, but they may not vote for us."
Well, that looks prophetic now. Our voters did show up. In Florida, for example, the electorate was 9 points more Republican than Democrat, just a couple points worse than 2024. Undoubtedly there were places we could have done better on turnout. But the main problem is not turnout. The main problem is that many people who voted for Trump/Vance in 2024 voted for Democrats in 2026.
There will be a lot of infighting and arguing over what happened and why that is. One of the pollsters I really respect told me that our economic messaging wasn’t sharp enough down the stretch. I’m sure that’s true.
But the real reason we lost is obvious to almost everyone.
Another pollster—one of the smartest people I know in politics, told me yesterday we’d lose the generic ballot by 13 points. I felt negative going into Tuesday, but even I was shocked by this. In his polling, he saw that a lot of Trump 2024 voters were angry and planning to vote for Democrats. He asked those voters who had abandoned us what would cause them to come back on our team. The top four answers, accounting for nearly all of the responses were:
1) End the war
2) Focus on cost of living/inflation
3) Put America First
4) Change our relationship to IsraelOur voters showed up. And the above four reasons are why many of them voted for Democrats. This is according to a pollster who nailed the results. While many spent Monday attacking Rachel Campos Duffy for calling for a diplomatic resolution to the conflict, it turns out her political advice was sound. (She’s also a great person.)
In the next few months, there’s going to be a lot of gaslighting. Expect to hear any number of establishment politicians say the solution to our woes is amnesty. I’m open to the idea that we should change enforcement—by focusing more on businesses that hire illegal labor, for instance. But anyone pushing amnesty is lying to you.
The reason we lost is the war. The president himself said so last night.
If you’d like to argue it was worth it, that losing the Senate for the next 6 years was worth it, then do so. Argue it was a worthwhile cost to pay. Agree or disagree, that’s at least honest.
But everyone knows why we lost. And any honest conversation about where we go from here must start there.
I remain hopeful about our country. To the people who are pissed off and want to say, “I told you so”: you’re right, you did tell us so. Take that energy into electing Republicans who share your worldview. To the people who are just pissed at the results, you should be. Let’s take that anger and get back to the work of saving our country.
— JD Vance (@JDVance) November 4, 2026
JD Vance relató sus conversaciones con analistas para explicar el triunfo demócrata en las elecciones de medio mandato y apuntó a una causa principal: el conflicto en Oriente Próximo.
Según señaló, las cuatro razones que los votantes mencionaron para justificar el cambio de partido fueron poner fin a la guerra, priorizar el coste de la vida, situar a Estados Unidos primero y modificar la relación con Israel.
Vance cerró su mensaje diciendo: “Sigo confiando en nuestro país. A quienes están enfadados y quieren decir ‘se los advertí’: tienen razón, nos lo advirtieron. Usen esa energía para elegir republicanos que compartan su visión del mundo. Quienes simplemente están molestos por los resultados tienen motivos para estarlo. Transformemos ese enojo en impulso para volver a trabajar por salvar nuestro país”.
Las elecciones de medio mandato dejaron una amplia victoria demócrata, interpretada como un contundente rechazo a la gestión de la Administración Trump.
Los republicanos dejaron de controlar las dos cámaras del Congreso: los demócratas alcanzaron los 218 escaños necesarios para obtener la mayoría en la Cámara de Representantes, mientras que en el Senado sumaron al menos 54 puestos, frente a los 51 requeridos.
El presidente, por su parte, sostuvo que los numerosos triunfos demócratas en las legislativas del martes se explican porque él no figuraba en las papeletas. A su juicio, su presencia habría alterado de manera decisiva el resultado de la votación.
