Pedro, Rosa, Juan y María buscan casa

Dicen que los arquitectos hablamos en difícil. Y probablemente sea cierto. Pero esta vez intentaré explicar algo complejo con palabras sencillas, porque la ciudad y la vivienda es un asunto de todos y no solo para los que hablamos en difícil.

La reciente modificación de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), un texto tan enredado que hasta los arquitectos usamos una “OGUC ilustrada” para entenderlo, ha encendido la pradera y podría apesadumbrar las expectativas de muchas chilenos que aspiran a tener su vivienda.

¿Y qué tienen que ver Pedro, Rosa, Juan y María, los del título? Muchísimo. Pedro quiere independizarse; Rosa, recién enviudada, busca algo más pequeño; Juan y María sueñan con su primera vivienda. Un hogar, una posibilidad de pasar del arriendo a la propiedad, y ojalá vivir cerca del trabajo, la familia y los servicios. Y justamente esto es lo que busca esa modificación, más viviendas y mejor ubicadas.

¿Cómo podemos construir más viviendas con solo una modificación normativa? En muchas zonas urbanas, los planes reguladores entregan un límite de habitantes para cada zona, según la densidad máxima permitida. Para determinar cuántas viviendas pueden construirse, la antigua normativa consideraba cuatro personas por hogar. Pero Chile ha cambiado: vivimos como familias más reducidas, incluso hogares formados por una sola persona. “La modificación busca que las reglas reconozcan esa nueva realidad”.

“Imaginemos un terreno donde el plan regulador permite 1.000 habitantes. Antes, podían construirse 250 viviendas. Si ahora consideramos 2,8 personas por hogar, podrían construirse hasta 357”. Es decir, más de cien viviendas adicionales sin modificar el límite de habitantes autorizado y sin construir más metros cuadrados, sino distribuir de otra manera. En simple, el cambio permite construir más viviendas sin aumentar la cantidad de habitantes.

¿Y serán más baratas? Es lo que se busca, aumentar la oferta para hacer viviendas más accesibles.

¿Y no colapsarán el transporte y los servicios?

¿Por qué? si existe inversión en comunas que pierden habitantes donde quedan colegios, hospitales, transporte y redes ya financiadas por todos los chilenos y subutilizadas. En cambio extender la ciudad, multiplica calles, tag y horas robadas al descanso, y además sacrificamos suelos agrícolas y espacios naturales. La expansión es una factura muy cara para la calidad de vida y el medio ambiente.

¿Y qué tienen que ver Juana, Rigoberto, Andrea y Fernando? Son chilenos que han perdido su empleo o visto disminuir sus ingresos. La construcción es una oportunidad de movilizar maestros, técnicos, profesionales y proveedores. Cada proyecto que se materializa puede generar trabajo, reactivar la economía y recuperar ingresos familiares.

¿Y qué papel tienen Francisca, Santiago, Carmen, Pablo, Rocío o Álvaro? Son inmobiliarios, urbanistas, alcaldes, comerciantes y arquitectos, que buscan oportunidades para trabajar, invertir y desarrollar sus proyectos. Pero con la obligación de pensar en mejores ciudades. Porque quizás nuestro error sea ver la ciudad como un campo de batalla, más que en el lugar para la concreción de los sueños comunes.

Ya en 1987, Juan Pablo II, desde uno de los templos de la arquitectura chilena, el magnífico edificio de la Cepal, nos exhortaba, en su discurso llamado “Por Una Economía de la Solidaridad”, que el desarrollo económico solo adquiere pleno sentido cuando se traduce en bienestar para las personas. Una lección cuando pensamos en mejores ciudades.

¿Qué tiene que ver con todos los mencionados en esta columna? Somos todos chilenos con distintas necesidades, sueños e intereses frente a una urgencia social. Y por eso cito nuevamente a Juan Pablo II en la Cepal, cuando invitaba a una “concentración de inteligencias, voluntades y trabajo creador”, como debería ser para de dibujar un país más feliz, solidario y mejor.