Tras la suspensión de la audiencia de preparación de juicio oral que le correspondía, el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, respondió a las críticas que provocó esa determinación, negando que su defensa haya querido postergar el proceso.
En una declaración pública, la exautoridad explicó, según sus palabras, los motivos por los que el poder judicial tomó la medida, asegurando que “los hechos demuestran que mi defensa no es responsable de la postergación de la audiencia“.
“La audiencia, fijada para el lunes 5 de octubre de 2026, a las 09:00 horas, fue reprogramada por la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago porque la acusación particular de la parte querellante no me fue notificada dentro del plazo legal”, indicó.
“La querellante presentó su acusación particular el 17 de septiembre de 2026. El artículo 262 del Código Procesal Penal exige una anticipación mínima de diez días para notificar esa acusación al acusado. En este caso, la notificación debía realizarse a más tardar el 25 de septiembre, pero se efectuó el 28 de septiembre, tres días después del límite legal”, agregó.
“La presentación de la acusación y su notificación son actos distintos. Entregar el escrito dentro del plazo no sustituye la obligación de notificarlo con antelación. El plazo de notificación está fijado por la ley y es conocido por todas las partes. Corresponde al juez de garantía velar por su cumplimiento. La reprogramación respondió a una decisión judicial ante el incumplimiento de ese requerimiento legal”, subrayó.
Al detallar los fundamentos del fallo, el exsubsecretario enfatizó que “es falso atribuir esta reprogramación a una maniobra dilatoria de mi defensa”, recalcando que “mi defensa no era la responsable ni de presentar ni de notificar la acusación particular y no corresponde hacerla responsable por el incumplimiento de ese plazo”.
Se informó que la audiencia quedó finalmente reprogramada para el 3 de marzo de 2027. De cara a esa fecha, Monsalve afirmó: “Reitero mi voluntad de que el proceso avance con prontitud y que las pruebas y los argumentos de todas las partes sean examinados en juicio. Mantengo mi declaración de inocencia y mi disposición a someterme al proceso judicial, con respeto a las garantías de todos los intervinientes”.
Reproches de Marín y Orellana por la postergación
Es relevante señalar que, antes de la declaración de Monsalve, la ministra de la Mujer, Judith Marín, en diálogo con La Radio, criticó la lentitud del trámite contra el exsubsecretario, manifestando que “cuando los procesos se dilatan, de algún modo se termina desestimando una denuncia, y eso no corresponde”.
También indicó que este tipo de demoras “son razones por las cuales las mujeres dejan de denunciar”.
También cuestionó la resolución la exministra de la cartera, Antonia Orellana, quien sostuvo que “el aplazamiento de la audiencia de preparación del juicio oral es, en la práctica, la estrategia defensiva de Monsalve”.
En entrevista con CNN Chile, Orellana afirmó que en este tipo de causas “el tiempo juega en contra de las víctimas y a favor de los agresores”, añadiendo que, por ello, “es frecuente que los defensores intenten postergar al máximo el inicio del juicio oral”.
Asimismo, la exministra criticó las palabras de Monsalve luego de la suspensión, señalando que su postura tiene “dos caras”: “una desacredita a la víctima y la otra busca presentarlo a él como víctima”.
Monsalve está formalmente acusado por presuntos delitos de violación y abuso sexual contra una funcionaria de la Subsecretaría del Interior y cumple arresto domiciliario nocturno. Será el juicio oral el que deba establecer su eventual responsabilidad penal.
