El senador Manuel José Ossandón rechazó las aclaraciones presentadas por el alcalde de Puente Alto, Matías Toledo durante una audiencia relacionada con la querella del delito de injurias graves, promovida por las declaraciones del jefe comunal sobre el gasto en combustible del parlamentario.
En esa acción penal privada ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto, Ossandón puso en duda los $46 millones en combustible que mencionó Toledo, citando un reportaje de la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío. La nota precisó que esa cifra correspondía al ítem global de traslados durante 2025, monto que incluye peajes, arriendo de vehículos, estacionamientos y, además de combustible.
En la querella, Ossandón detalló que él y su equipo gastaron en combustible $8.660.945, enfatizando que “ese monto es 5 veces inferior a la información difundida dolosamente”.
Además, en la misma acción judicial se solicitó para Toledo la pena de 3 años de reclusión menor en su grado medio y una multa de 20 unidades tributarias mensuales (UTM), conforme a lo establecido en el artículo 418 del Código Penal.
La querella de Ossandón contra Toledo avanza
De acuerdo con la información a la que tuvo acceso Radio Bío Bío, en su intervención el alcalde Toledo aseguró “ante el honorable senador Manuel José Ossandón, que en ningún momento he tenido ánimo de injuriar, deshonrar, desacreditar ni menospreciar a su persona“.
Asimismo, el jefe comunal afirmó que, antes de que se presentara la querella en su contra, rectificó la información aclarando que la cifra por traslados también incluía peajes, arriendo de vehículos y estacionamientos.
Por su parte, Ossandón sostuvo que el episodio merecía “una disculpa como mínimo“, afirmando que la intervención de Toledo constituyó una “explicación técnica” y que los $46 millones en bencina “es mentira“.
La jueza señaló que el tribunal considera que “no resultan satisfactorias” las explicaciones de Toledo, dado que “se mantiene la conducta por parte del imputado en cuanto al fondo de sus dichos, más allá de esta rectificación”.
En consecuencia, la magistrada comunicó en la audiencia que “el tribunal va a negar lugar a la solicitud de la querellada en cuanto a considerar como suficientes las explicaciones o satisfactorias las explicaciones que ha dado el día de hoy en el curso de la audiencia”.
Tras la decisión, la defensa del alcalde Toledo solicitó la inhabilitación de la jueza, alegando que ésta se habría pronunciado sobre el fondo del asunto. En ese contexto, se fijó para el 3 de diciembre la discusión de la audiencia de preparación de juicio oral, jornada en la que también se abordará una solicitud de sobreseimiento.
