Una postura dialogante. Así define el diputado Álvaro Ortiz, presidente de la Democracia Cristiana, el rol de la falange en el Congreso ante iniciativas como el controvertido proyecto de Reconstrucción Nacional propuesto por el gobierno.
Desde su experiencia como alcalde durante doce años en Concepción, el parlamentario dice que la eliminación del pago de contribuciones a mayores de 65 años en su primera vivienda “puede ser una buena idea”, pero advierte que la DC no estará de acuerdo si no hay claridad sobre las compensaciones.
El tono de la política también es parte de la conversación. A juicio de Ortiz, en Chile se empezó a coartar la posibilidad de disentir con otros. “¿En qué momento el pensar distinto es significado de que te agredan verbalmente, te funen, te desplacen, te arrinconen?”, plantea.
Según comenta el timonel democratacristiano, dicha problemática también alcanza al gabinete. Esto, ejemplifica, porque si bien observa que hay ministros que buscan sumar, habría otros que solo estarían preocupados por los votos que necesitan.
Respecto a la teoría del péndulo a nivel de elecciones de gobierno, que podría hacer perder fuerza al centro y a partidos como el que representa, Ortiz es enfático: “La DC va a seguir siendo un aporte porque la gente reconoce todo lo que hemos entregado al país”.
Álvaro Ortiz y el rol de la Democracia Cristiana en el debate legislativo
—La postura de la DC, de mantener abiertos los canales de diálogo con el gobierno, ha generado cierta incomodidad en el progresismo. ¿Les preocupa o van encaminados por una vía propia?
Nosotros, desde el minuto uno, como candidatura en ese momento a la mesa nacional (del partido), siempre planteamos que íbamos a ser partidarios del diálogo, de llegar a acuerdos, de conversar, de dialogar y pensar siempre en el mejor bienestar de todos los chilenos y chilenas. Por lo tanto, esto no es algo nuevo, no es algo para hacer gallito político con nadie en especial, sino que es un estilo. Nosotros entendemos que la militancia, por una amplia mayoría, apoyó y es lo que estamos llevando a la práctica.
—El gobierno reactivó el Mepco, pero previamente, en una sesión especial, la Cámara aprobó una solicitud de resolución para pedir lo mismo. Junto a la oposición, la DC votó a favor y el oficialismo en contra. ¿Cuáles cree que son las señales que se dan por parte de ese sector?
Nosotros siempre planteamos que mantener el Mepco hubiese salido prácticamente lo mismo desde el punto de vista económico que todas las medidas para compensar la eliminación del Mepco por parte del gobierno y porque es injusto que todos los chilenos y chilenas tengan que pagar de sus bolsillos estas tremendas alzas de combustible porque se encarece la vida, porque no es solamente esa persona que va a llenar el estanque de bencina de su auto, sino que se va encareciendo absolutamente todo. Por eso nosotros apoyamos la idea de restablecer el Mepco.
—¿Y cómo interpretan que el oficialismo vote en contra de este tipo de iniciativas?
Yo creo que eso tendría que preguntárselo a ellos.
—Pero usted es presidente de un partido, de la Democracia Cristiana. Finalmente, son señales que se dan.
Bueno, la señal está clara y que la ciudadanía juzgue.
—¿Cuál es la postura de la Democracia Cristiana ante el Plan de Reconstrucción propuesto por el gobierno? Al inicio se dijo que iban a rechazar la idea de legislar, pero luego dieron pie atrás. ¿Tienen líneas rojas?
Nosotros, cuando se ingresa este proyecto, dijimos que estábamos dispuestos a dialogar, que había puntos que no nos parecían, que queríamos realizar aportes y la verdad es que en ese momento la actitud del ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, no nos pareció. Ahí dijimos “bueno, si esta va a ser la actitud del gobierno, entonces estaremos en contra de la idea de legislar”. Después fueron sucediendo diferentes hechos. Por ejemplo, no se va a ver esta ley de Reconstrucción Nacional, o esta megarreforma, solo en la Comisión de Hacienda, sino que también en Medio Ambiente y en Trabajo. Fuimos recibidos en La Moneda y entregamos una propuesta, una carpeta con los diferentes puntos en los cuales —desde nuestra visión técnica, política y social— ese proyecto se podía mejorar. Se llegó al acuerdo de un trabajo entre el equipo especializado del Ministerio de Hacienda y el que tenemos nosotros como bancada democratacristiana. Quedamos atentos al llamado y a la citación del Ministerio de Hacienda y hasta este minuto eso no ocurre. Por lo tanto, estamos a la espera si eso en algún momento va a tener alguna recepción. Esa es la forma en la cual nosotros estamos conduciendo el partido, siempre abierto al diálogo y también en mucha coherencia con el actuar de la bancada de diputados, que es en la Cámara donde está este proyecto en este momento.
—¿Ven necesario que el proyecto se separe o no tienen problema con que vaya así tal cual como lo están proponiendo desde el Ejecutivo?
Siempre hubiese sido el ideal que este no llegara como un solo proyecto, que no se mezclaran cosas, que perfectamente podría haber llegado un proyecto ssolo sobre reconstrucción y todas las otras medidas en otro proyecto. Eso lo dijimos desde el comienzo (…) Como ya sabíamos que venía como uno solo, dijimos que sería ideal tratar eso por cuerdas separadas.
—Usted fue alcalde 12 años. ¿Qué opina sobre la propuesta para eliminar el pago de contribuciones a mayores de 65 años en la primera vivienda?
Puede ser una buena idea, pero hasta el momento no tenemos el detalle de cómo va a ser la compensación. Si aquí no existe una compensación clara y real por parte del gobierno a ese punto de la megarreforma es muy complicado (…) El fondo común municipal es vital para muchas comunas, es importantísimo en la subsistencia de diversas comunas de nuestro país.
Se lo planteábamos también al ministro de Hacienda (Jorge Quiroz) y al de Interior (Claudio Alvarado) en la reunión.
El tono de la política y la teoría del péndulo
—Usted estuvo en la tensa reunión con el ministro Iván Poduje en el Bío Bío. Esa no fue la única polémica que ha protagonizado el titular del Minvu. En términos generales, ¿cómo evalúa el tono en la política hoy en día? ¿Cree que se debería moderar un poco más?
Sí, absolutamente, y te agradezco enormemente esa pregunta porque muchas veces nos quedamos con ese titular de la polémica en sí, pero no tenemos el tiempo de preguntarnos por qué está ocurriendo todo eso. Yo no sé en qué momento en Chile se empezó a coartar la posibilidad de disentir del otro. ¿En qué momento el pensar distinto es significado de que te agredan verbalmente, te funen, te desplacen, te arrinconen? Yo no sé en qué momento fue eso y yo creo que acá esto se construye con diálogo. En nuestra zona, y en la reunión específica que me señala, que fue el domingo a las 8 de la noche, de los ocho diputados del Distrito 20 llegamos 6. De los senadores de la región, llegaron 2. O sea, había el ánimo de avanzar, de colaborar. Todo iba muy bien hasta cuando empiezan estos dimes y diretes que fueron cada vez subiendo más de tono entre el ministro (Iván) Poduje y el diputado (Antonio) Rivas. Yo lo único que pedí fue que, por favor, dejemos eso de lado, que salgamos a decir a la gente cómo lo vamos a hacer con las medidas de mitigación de esta empresa que dejó las obras botadas en Concepción, Talcahuano y Hualpén. De ahí en adelante, el resto todos saben lo que ocurrió. Es super lamentable porque yo veo ministros que quieren sumar voluntades y que quieren avanzar, pero hay otros que solamente andan contando —en el caso de la megarreforma— cuántos votos necesitan. Ellos están recién comenzando. O sea, casi cuatro años vamos a estar desde el Parlamento y desde el Ejecutivo, teniendo que entendernos, dialogar y ver cuáles son las mejores ideas para nuestro país.
—¿Este tono es un símil al tono de programas como Sin Filtros, por ejemplo?
Sí, claro, obviamente. De hecho hay varios parlamentarios que nacieron de ese programa.
—Y ministros también.
Claro, y con esos estilos. Es complicado, pero también hay que analizar algo: ¿Cuánta gente ve esos programas? Mucha. O sea, no solo la culpa es del chancho, como se dice en el campo, sino también del que le da el afrecho. Hay gente que con su audiencia le ha dado credibilidad, también importancia a ese tipo de programas y a ese estilo de hacer política.
—Se habla mucho de la teoría del péndulo a nivel de elecciones de gobierno: de Bachelet a Piñera, pero después de Boric a Kast. A su juicio, ¿qué tanta fuerza pierde el centro? Partidos como la misma DC.
Los ciclos políticos siempre van a estar presentes, yo creo que todo tiene su momento. La Democracia Cristiana el 11 de marzo del 90 tenía un tercio de la Cámara de Diputados, hemos tenido tres presidentes de la República, pero la DC sigue más viva que nunca. Tenemos representantes en todas las comunas: concejales, concejalas, alcaldes, alcaldesas, parlamentarios y senadores. Tenemos dirigentes sociales. En nuestra última elección de Mesa Nacional llegaron a votar del orden de 8 mil militantes, de forma presencial, de Arica a Punta Arenas.
Los desafíos de la falange
—¿Y cuáles son los desafíos como colectividad? ¿Cree que en algún momento el centro se pueda rearticular para reencantar a los votantes y lograr posicionar a figuras propias, como era en los 90?
¿Cómo volver a posicionarse? Bueno, con un trabajo territorial permanentemente en contacto con la comunidad, un partido que se debe modernizar, que debe generar ejes programáticos, que se debe validar permanentemente entre los chilenos.
—¿En qué va la causa disciplinaria partidaria en contra del expresidente Eduardo Frei? ¿Hay novedades de eso?
No, no hay novedades aún.
—¿Pero sigue en curso?
Los antecedentes están presentados en el Tribunal Supremo hace ya varios meses, mucho antes que yo llegara a ser presidente del partido.
—El exdiputado Eric Aedo fue uno de los primeros democratacristianos que se sumó a la candidatura de Jeannette Jara. Finalmente, no resultó electo. ¿Hay una relación ahí con que el votante de la DC en la zona esté en contra de “izquierdizarse”? ¿Cuál es su reflexión al respecto?
Puede ser. No tenemos un estudio que nos demuestre que efectivamente eso fue así, pero cuando uno tiene un cargo de representación popular y va a una reelección, la gente lo que le evalúa a uno es si estuvo presente en el territorio, si hizo su trabajo, si me volvió a contestar el teléfono después de que ganó tal como lo hacía cuando era candidato, si está con propuestas realmente que me interesen a la realidad que vivo yo como ciudadano. Son varias las cosas que al momento de ir a una reelección la gente evalúa.
—O sea, ¿pudo haber pesado lo de la candidatura, pero no 100%?
No, yo no estoy diciendo eso. Estoy diciendo que son muchos los factores que para una persona, porque, en el caso de él, iba a la reelección… imagínate, yo fui dos veces concejal, tres veces alcalde. Entonces, uno sabía que el trabajo o la campaña, partía cuando te elegían desde el minuto uno que asumes el cargo pensando en tu reelección. ¿Y cómo es la campaña? Hacer el trabajo, hacer la pega.
El caso de Jorge “Coke” Matute Johns
—Una serie de Netflix volvió a poner en la palestra el caso de Jorge Matute Johns. Ud. fue un joven penquista en la época de la desaparición. ¿Cómo lo vivió en ese momento y luego como alcalde?
Yo tengo 48 años. Coke, si estuviera vivo, tendría aproximadamente 50 años. Entonces, fui parte de esa generación que vivió de cerca todo lo sucedido, que nos sorprendimos de que un joven de Concepción, de nuestra zona, haya salido una noche a pasarlo bien en una discoteca y nunca más volvió a su casa. Es muy complicado, porque, en ese entonces, además se encontraron cuerpos de muchas personas. Cuando buscaban a Coke, encontraron cuerpos de personas en diferentes lugares de la región que no estaban buscándolos. Eso abrió un debate en la forma en la cual se está enfrentando desde la institucionalidad este tipo de situaciones.
—Matute padre fue un destacado dirigente DC y murió sin saber la verdad; su madre, María Teresa, hasta el día de hoy clama por justicia. ¿Qué le parece que hasta el día de hoy pueda existir un asesino suelto en Concepción?
Efectivamente, don Jorge Matute Matute fue un destacadísimo camarada, militante de la Democracia Cristiana hasta el último día. Fue también un destacado dirigente nacional de los trabajadores del petróleo, de ENAP. Yo creo que no puede haber dolor más grande… yo tengo tres hijos, gracias a Dios y espero nunca vivir eso, pero el dolor más grande que tiene un papá y una mamá es cuando se te muere un hijo y peor aún ni siquiera poder darle cristiana sepultura y no saber qué es lo que ocurrió con su muerte.
