Los presidentes de los partidos de oposición expresaron su descontento tras reunirse con el ministro del Interior, Claudio Alvarado, a horas de la votación final en el Senado de la llamada megarreforma. El nudo del desacuerdo es el mecanismo de financiamiento y compensación por los recursos que el Estado dejaría de percibir debido a la exención del pago de contribuciones.
En este marco, alcaldes del mundo progresista insistieron en que la compensación debía ser focalizada y que la exención no se aplicara a viviendas de alto valor en comunas de mayores ingresos.
La presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic, recordó que el entendimiento alcanzado en La Serena consideraba dos elementos centrales: focalización y compensación. Criticó que el Ejecutivo solo esté ofreciendo lo segundo.
Advirtió además que la fórmula propuesta podría favorecer a municipios con holgura presupuestaria y reiteró que los recursos deben dirigirse prioritariamente a donde más se necesitan y contemplar redistribución, para no perjudicar a comunas con menor capacidad financiera.
Respecto de la continuidad del diálogo, sostuvo que el encuentro quedó corto frente a las expectativas de la oposición. “No salimos conformes porque esperábamos tal vez una mayor receptividad de parte de los ministros”, señaló.
Desde el Frente Amplio, su presidenta Constanza Martínez afirmó que la cita dejó a la oposición inquieta, debido a que la voluntad de diálogo del Gobierno no se traduciría en cambios sustantivos al proyecto. “Este es un pésimo proyecto para nuestro país, porque no solo desfinancia a los municipios, sino que además aumenta la desigualdad”, dijo, cuestionando que comunas como Las Condes reciban compensaciones millonarias pese a su mejor situación fiscal.
Agregó que en La Serena los alcaldes demandaron compensación y también focalización “para que las personas más pobres no terminen pagando la cuenta de las tres comunas más ricas: Las Condes, Lo Barnechea y Vitacura”. Recalcó que si bien la oposición está disponible a conversar, la solución a esta “injusticia” depende del Gobierno mediante su iniciativa legislativa.
El presidente de la Democracia Cristiana, Álvaro Ortiz, valoró el espacio de diálogo, aunque admitió que el resultado fue decepcionante. “Nos vamos con una sensación agridulce. Hay disposición para conversar, pero no para incorporar las propuestas que hemos planteado”, subrayó, precisando que mantendrán una postura crítica mientras no se incluya la focalización solicitada por los alcaldes.
A su turno, el presidente del PPD, Raúl Soto, valoró que esta fuese la primera reunión formal entre toda la oposición y el Gobierno, lo que permitiría encauzar un diálogo permanente. No obstante, coincidió en que hubo poco margen para introducir cambios a la propuesta de compensaciones municipales. “Nos vamos con un sabor amargo, porque no vimos suficiente disposición del Gobierno para evaluar una fórmula más justa, más equitativa y que incorpore la visión de todos los municipios”, manifestó.
El malestar se produce en la antesala de la votación definitiva de la Ley de Reconstrucción Nacional en el Senado.
“Una actitud lamentable”
El ministro Alvarado calificó como “lamentable” la postura opositora, subrayando que la propuesta del Ejecutivo —que contempla una compensación del 100% a los municipios— busca beneficiar a los habitantes de todas las comunas. “Si lo rechazan y luego torpedean la Ley de Reajuste o la Ley de Presupuesto, me pregunto: ¿su objetivo está en el país o en intereses políticos identitarios?”, planteó.
Consultado por la continuidad de las conversaciones, sostuvo que el Gobierno siempre ha estado disponible, pero que se requiere voluntad de no obstruir. “Ellos pidieron la reunión. El Gobierno accedió. Se respondieron sus planteamientos y, por cierto, siempre debe existir espacio para conversar y dialogar, pero para eso se necesita actitud y disposición de construir, no de obstruir”, concluyó.
